Дело №г. Поступило ДД.ММ.ГГГГ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Обь ДД.ММ.ГГГГ июня 2011г. Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н., С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби НСО Брыковой А.В., Подсудимых Панфилова М.А., Русалимова Д.В., Защитников Николаева Е.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Машковцевой Н.В., Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ПАНФИЛОВА Михаила Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, РУСАЛИМОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панфилов и Русалимов совершили кражу с квалифицирующим признаком. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В первой декаде марта 2011 года около 19 часов Русалимов Д.В. и Панфилов М.А. находились в школе № <адрес> НСО по адресу <адрес>. Увидев, что двери в «учительской» открыты, Русалимов Д.В. вошел в указанный кабинет, а Панфилов М.А. остался стоять в дверном проеме. В кабинете Русалимов Д.В. и Панфилов М.А увидели магнитофон «HYUNDAIH-1409», стоимостью 2760 рублей, принадлежащий МОУ ДОД ДШИ, и магнитофон «HYUNDAIH-1404t», стоимостью 2800 рублей принадлежащий ФИО7, в этот момент у Русалимова Д.В. и Панфилова М.А. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи указанных магнитофонов. Действуя, тайно, умышленно из корыстных побуждений Русалимов Д.В. взял, тем самым, похитив стоящие в указанном кабинете магнитофоны «HYUNDAIH-1409» и «HYUNDAIH-1404t», а Панфилов М.А. наблюдал за тем, чтобы преступные действия Русалимова остались незамеченными. Выйдя в коридор школы, Русалимов передал Панфилову магнитофон «HYUNDAIH-1409», после чего с похищенными магнитофонами Русалимов и Панфилов с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Русалимова и Панфилова МОУ ДОД ДШИ был причинен материальный ущерб на сумму 2760 рублей, а ФИО7 - значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Подсудимый Панфилов в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, с квалификацией его действий, объемом и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Подсудимый Русалимов в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, с квалификацией его действий, объемом и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Панфилова М.А. адвокат Николаев Е.М., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Защитник подсудимого Русалимова Д.В. адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Признанные по данному уголовному делу потерпевшей ФИО7, представителем потерпевшего МОУ ДОД ДШИ ФИО8 при выполнении требований ст. 216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражали против упрощенного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Панфилову М.А. и Русалимову Д.В., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения. Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Панфилова М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, Такую квалификацию действий подсудимых суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Панфилова М.А., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно, с вменением дополнительных обязанностей. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Русалимова Д.В., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно, с вменением дополнительных обязанностей. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с Панфилов, Русалимова не подлежат. Ущерб по делу возмещен полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панфилова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Вменить Панфилову М.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц. Признать Русалимова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Вменить Русалимову Д.В. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панфилову М.А., Русалимову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья М.Н.Демина