Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Обь ДД.ММ.ГГГГ мая 2011г. Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н., С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Брыковой А.В., Подсудимых Белинского М.Н., Белинского Н.А., Защитников Зубова Г.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шишебаровой И.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевшей ФИО1, При секретаре Пучкиной Е.С., Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Белинского Максима Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Белинского Никиты Ананьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белинский М.Н., Белинский Н.А. совершили грабеж с квалифицирующими признаками. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Белинский М.Н., Белинский Н.А. находились по адресу НСО, <адрес>/А, <адрес>. В этот момент у Белинского Н.А. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. О своем преступном намерении Белинский Н.А. сообщил присутствующему Белинскому М.Н., который поддержал предложение Белинского Н.А., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа. Реализуя свой совместный преступный умысел, Белинский М.Н. и Белинский Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут с целью совершения грабежа пришли на переходной мост, расположенный между остановкой общественного транспорта «<данные изъяты> и <адрес>, НСО. Там, увидев идущую в их направлении по мосту ФИО1, Белинский Н.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Белинским М.Н., применяя насилие не опасное для здоровья, с применением физической силы одной рукой обхватил сзади за шею ФИО1, а другой рукой стал прикрывать ей рот, чтобы та не смогла позвать на помощь и, повалив ее на пол, стал удерживать ее в таком положении, тем самым причинив ей физическую боль. В это время Белинский М.Н. с целью совершения грабежа, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Белинским Н.А. похитил из кармана шубы ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c наушниками, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 500 рублей и сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1 После совершения преступления Белинский М.Н. и Белинский Н.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступления совершенного Белинским М.Н. и Белинским Н.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Подсудимый Белинский М.Н. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом, оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Белинского М.Н. - адвокат Зубов Г.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимый Белинский Н.А. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом, оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Белинского Н.А. - адвокат Шишебарова И.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Заслушав подсудимых, защитников, потерпевшую, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Белинскому М.Н., Белинскому Н.А., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Белинский М.Н. обнаруживает легкую умственную отсталость, которая выражена у него не столь значительно, а каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, он во время правонарушения не обнаруживал, следовательно, во время правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Белинский Н.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения он не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данные судебно-психиатрические заключения даны комиссиями квалифицированных специалистов, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов. Учитывая данные заключения, а также поведение подсудимых как в стадии следствия, так и в судебном заседании, суд признает их вменяемыми. Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Белинского М.Н., Белинского Н.А. по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Такую квалификацию действий обвиняемых суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Белинского М.Н., суд учитывает факт совершения им умышленного корыстного тяжкого преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающим его ответственность обстоятельством суд на основании ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, ближе к минимальному пределу, без штрафа и ограничения свободы. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Белинского Н.А., суд учитывает факт совершения им умышленного корыстного тяжкого преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающим его ответственность обстоятельством суд на основании ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, ближе к минимальному пределу, без штрафа и ограничения свободы. Суд при назначении наказания подсудимым не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимых во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ими преступления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает признание иска подсудимыми. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белинского Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Белинского Никиту Ананьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Белинскому М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Срок отбывания наказания Белинскому Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белинскому М.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО-1 <адрес>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белинскому Н.А. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО-1 <адрес>. Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Белинского Максима Николаевича и Белинского Никиты Ананьевича в пользу ФИО1 600 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, солидарно. Вещественные доказательства - сотовый телефон, флэш-карту, оставить собственнику. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда защитников с Белинского М.Н. и Белинского Н.А. взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья /подпись/ М.Н.Демина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>