Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь         ДД.ММ.ГГГГ июня 2011г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби НСО Пономаревой Т.С.,

Подсудимого Иванца Дмитрия Ивановича,

Защитника Николаева Е.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Пучкиной Е.С.,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Иванца Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванец Д.И. совершил кражу с квалифицирующим признаком. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Иванец Д.И. находился в <адрес>. 21 ЖКО аэропорта <адрес> у ФИО5. Достоверно зная о наличии денежных средств у ФИО5 у Иванца Д.И. возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Иванец Д.И. в указанное выше время, находясь в <адрес>. 21 ЖКО аэропорта <адрес> НСО, дождавшись когда ФИО5 уснет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 7500 рублей, хранящиеся под подушкой в квартире ФИО5. После чего Иванец Д.И. скрылся с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причини ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый Иванец Д.И. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Иск признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Николаев Е.М., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Признанная по данному уголовному делу потерпевшей ФИО5 при выполнении требований ст. 216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражала против упрощенного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Иванцу Д.И., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Иванец Дмитрий Иванович страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения и после совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное судебно-психиатрическое заключение дано комиссией квалифицированных специалистов, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов. Учитывая заключение, а также поведение подсудимого как в стадии следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Иванца Д.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Иванца Д.И., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванца Д.И. без реального отбывания наказания. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, то есть условно, с вменением дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Иванца Д.И. не подлежат.

Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск на сумму 7500 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан материалами дела, признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванца Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Вменить Иванцу Д.И. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц.

Приговор Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванца Д.И. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванцу Д.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья                                                                          М.Н.Демина