Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Родина М.О.
Обвиняемого Иванца Д. И.,
Защитника Кирьяновой Л. Н. предоставившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Садуовой Г. З.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Иванца Дмитрия Ивановича, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванец Д.И. совершил открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, принадлежащего гр.ФИО2, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале июля 2010 года в дневное время, находясь в <адрес> ЖКО а/порта в гостях у ФИО8 и его сожительницы ФИО2, с целью совершения открытого хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, прошел на кухню, где на холодильнике лежал мобильный телефон модели «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 850 рублей и СИМ-картой, принадлежащий гр.ФИО2. Иванец взял телефон с зарядным устройством с холодильника и, удерживая при себе, не обращая внимания на требование ФИО2 о возврате похищенного телефона, для которой противоправные действия Иванца стали очевидны, вышел из квартиры. Иванец, сознавая, что совершает незаконное изъятие и удержание чужого имущества против воли собственника, с похищенным скрылся. Впоследствии Иванец похищенным телефоном и зарядным устройством распорядился по своему усмотрению, продав его за 200 рублей неустановленному мужчине.
Преступными действиями Иванца Д.И. потерпевшей ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 850 рублей.
Подсудимый Иванец в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.
Защитник Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Иванца Д.И. по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей не возместил, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства участковым уполномоченным ОВД <адрес> характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие явки с повинной и состояние здоровья (умственная отсталость), отягчающим вину подсудимого обстоятельством на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, признания вины и раскаяния в содеянном, суд пришел к выводу о том, что исправление Иванца возможно без изоляции от общества. Поэтому за указанное преступление суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ условно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 850 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме, поскольку он доказан материалами дела, поддержан потерпевшей и признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванца Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления.
Взыскать с Иванца Дмитрия Ивановича в пользу ФИО2 850 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванца Дмитрия Ивановича не избирать.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого Иванца Д.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И. А. Ступчикова