Дело №г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Пономаревой Т.С.,
обвиняемых Костикова В.В., Платонова Д.В.
защитников Николаева Е.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Зубова Г.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Нохриной И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
секретарей Ситдиковой В.М., Пучкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костикова Виктора Вячеславовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
Платонова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костиков В.В. Платонов Д.В. совершили незаконные действия с наркотическими средствами в особо крупном размере без цели сбыта, преступление ими совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Костиков В.В. и Платонов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришли на поле, расположенное в 200 м от участка 96 в северо-восточном направлении от автодороги «<адрес>», где произрастает конопля, где стали совместно срывать сухие верхушечные части растения конопли, складывать их в пакет, находившийся у Костикова В.В., и в карман куртки Платонова Д.В. В результате чего Костиков В.В. совместно с Платоновым Д.В. незаконно приобрели и хранили при себе в одном пакете наркотическое средство марихуана в особо крупном размере, масса которого в высушенном состоянии составляет 159,60 грамма и в кармане куртки Платонова 0,1 грамма. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 часов Костиков и Платонов проследовали в направлении <адрес> переулка Водопроводный <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство марихуана в особо крупном размере, где у <адрес> переулка <адрес> <адрес> были остановлены сотрудниками милиции и у них было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой сухого вещества 159,70 грамм, что образует особо крупный размер.
Подсудимый Костиков В.В. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, и пояснил, что осенью 2010г. около 11 час. он встретился с Платоновым, заранее договорившись, они вместе пришли на поле около детского дома, стали там собирать коноплю в пакет, который был у него в руках. Когда пошли домой, увидели патрульную машину, и он бросил пакет на землю. Когда их задержали, они говорили, что пакет им не принадлежит, так как боялись ответственности. В присутствии понятых пакет изъяли, упаковали, опечатали. Также изъяли у Платонова в кармане листья конопли. У них взяли смывы с рук, срезы ногтей, все упаковали, опечатали. Коноплю собирали для личного употребления. В ходе предварительного расследования давал неправдивые показания, поскольку боялся ответственности. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Платонов в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. встретился с Костиковым, чтобы набрать конопли для личного употребления. Вместе пошли на поле около детского дома, там нарвали коноплю в один пакет, пошли домой. По дороге увидели патрульную машину, Костиков бросил пакет. Когда их задержали, они говорили, что пакет им не принадлежит, конопля, которую обнаружили у него в кармане, случайно в него попала. У них в присутствии понятых взяли смывы с рук, срезы ногтей, все упаковали, опечатали, также упаковали и опечатали пакет с коноплей и коноплю, находившуюся у него в кармане. Ранее в ходе предварительного расследования давал иные показания, поскольку боялся ответственности. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что работает водителем в Обском отделе вневедомственной охраны. Осенью 2010г. находился на патрулировании с милиционером ФИО15 От дежурного получили сообщение, что на поле на пер. <адрес> двое собирают коноплю. Затем им звонила сотрудник милиции ФИО10 по телефону, сообщила об их передвижении. Приехав к пер. <адрес> в <адрес> НСО, он увидел их около <адрес>, в руках у Костикова был белый пакет, увидев патрульную машину, он бросил пакет. Их задержали, они говорили, что пакет им не принадлежит. После этого вызвали оперативную группу. В их присутствии и в присутствии двух понятых у Костикова и Платонова были взяты смывы с рук, срезы ногтей, у Платонова были в кармане еще листочки конопли, все изъяли, упаковали, опечатали. Также изъяли пакет с травой, опечатали. Платонов говорил, что они шли через поле и трава случайно попала в карман его куртки, пакет им не принадлежит. Сотрудник милиции ФИО10 говорила, что видела, как они собирали коноплю на поле;
- показаниями свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что является сотрудником милиции. Осенью 2010 года около 11 - 12 часов на пер. <адрес> увидела двух молодых людей, как позже узнала Костикова и Платонова, на поле, они около 20-30 минут рвали верхушки конопли, складывали в пакет, который был у Костикова. Об этом она сообщила по телефону дежурному по ОВД, сама стала за ними наблюдать. Когда они вышли с поля, она пошла за ними. Увидев патрульную машину, Костиков опустил пакет на землю. Сотрудники милиции их задержали, пригласили понятых, вызвали оперативную группу. В присутствии понятых изъяли пакет, Костиков и Платонов поясняли, что пакет им не принадлежит. У них взяли смывы с рук, срезы с ногтей, все упаковали. У Платонова также изъяли коноплю из кармана, упаковали, опечатали. Платонов пояснял, что шел мимо поля, встретил друга, конопля случайно попала в карман.
- показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что осенью 2010г. он проезжал на своем автомобиле около детского дома, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили участвовать в качестве понятого, объяснили, что задержали двоих парней с коноплей. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции изъяли белый пакет с травой, который лежал на земле. У Платонова в кармане куртки была также обнаружена трава. Сделали смывы у обоих. Все упаковали, опечатали, присутствующие расписались.
Свидетель полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он был приглашен в качестве понятого. Недалеко от <адрес> пер. <адрес> <адрес> НСО находились двое ранее ему незнакомых граждан. У мужчины постарше из левого кармана куртки было изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Рядом с ними на земле находился полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, темного цвета, с характерным запахом конопли. Мужчины пояснили, что данный пакет принадлежит не им. Следователем, с помощью марлевого тампона, были сделаны смывы с ладоней рук обоих мужчин. Смывы, полиэтиленовый пакет упаковали, опечатали. (л.д.№
- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОВО при ОВД по <адрес> в должности милиционера водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов он совместно с милиционером ФИО9 по сообщению дежурного подъехали к <адрес> пер. <адрес> <адрес> НСО, по которому шли двое граждан. Увидев их, один из парней, одетый в светло-синюю куртку, спортивное трико темного цвета, на ногах кроссовки, на голове вязанная шерстяная шапка, выкинул пакет. Когда к ним подъехали, парни сказали, что пакет им не принадлежит. Вызвали оперативную группу. В присутствии двух понятых изъяли полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. У Костикова и Платонова взяли смывы с ладоней. У Платонова Д.В. в левом боковом кармане кожаной куртки было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Все обнаруженное упаковали, опечатали. Платонов пояснил, что данное вещество случайно попало к нему в карман, когда он шел по полю. Костиков и Платонов говорили, что изъятый полиэтиленовый пакет им не принадлежит и что в нем находится они не знали. (л.д.№);
- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.№);
- рапортом милиционера ОВО при ОВД по <адрес> ФИО9 об обстоятельствах задержания Костикова и Платонова, у которых в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, (л.д. №
- рапортом милиционера ППСМ ОВД по <адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, находясь на участке местности, расположенном недалеко от <адрес> пер. <адрес> НСО <адрес>, она заметила двоих мужчин, которые совместно собирали в белый полиэтиленовый пакет верхушки вещества растительного происхождения, о чем сообщила в дежурную часть ОВД по <адрес>. (л.д. №
- протоколом осмотра участка местности недалеко от <адрес> по пер. <адрес> <адрес> НСО, на котором был обнаружен и изъят пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также у Платонова Д.В. с левого кармана куртки изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, (л.д. №
- протоколом освидетельствования Костикова В.В., согласно которому у него были изъяты смывы с ладоней рук. (л.д.№
- справкой ЭКЦ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством марихуана, масса сухого вещества составила 159, 60 грамм, в процессе исследования уничтожено 0,1 гр. вещества (л.д.№
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на смывах с рук, изъятых у Костикова В.В. и Платонова Д.В., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством марихуана, массой сухого вещества 159,50 гр., в процессе исследования уничтожено 0, 1 гр. вещества (л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Платонова Д.В., является наркотическим средством марихуана, массой сухого вещества 0,1гр., в процессе исследования уничтожено вещество полностью (л.д№
- протоколом явки с повинной Костикова В.В., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на поле по <адрес> НСО, где собирал для личного употребления коноплю, после чего вместе с Платоновым Д.В. был задержан сотрудниками милиции (л.д№
Оценивая исследованные доказательства виновности Костикова и Платонова суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО13 согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют, полностью соответствуют показаниям самих подсудимых, подтвердивших, что они по взаимной договоренности собирали для личного употребления коноплю на поле, складывали в один пакет, когда увидели патрульную машину, Костиков бросил пакет с коноплей, затем в присутствии понятых пакет с коноплей изъяли, также в кармане Платонова обнаружили и изъяли листочки конопли. Данные показания подтверждаются процессуальными документами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимых, поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверным и, в совокупности с письменными доказательствами, достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления.
Как следует из заключения эксперта, масса изъятого у подсудимых наркотического вещества марихуана составляет 159,70, что образует особо крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд находит, что преступление совершено Костиковым и Платоновым умышленно, они осознавали противоправный характер своих действий, понимали, что незаконно приобретают наркотическое средство, также осознавали, что незаконно хранят незаконно приобретенное наркотическое средство при себе, то есть владеют, без цели сбыта.
Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Костикова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Действия Платонова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Костикова В.В., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Костикова, который ранее судим, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушений общественного порядка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих его ответственность обстоятельств нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности им содеянного, отсутствие тяжких последствий от содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст Костикова, условия его воспитания и жизни, учитывая, что он воспитывался в детском доме в связи с лишением его матери родительских прав, суд признает эти обстоятельства исключительными и считает в данном случае целесообразным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить Костикову наказание за данное преступление ниже низшего предела, в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соответствует целям наказания с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления.
На основании ст. 70 УК РФ при определении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию подлежит присоединению частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Платонова Д.В., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Платонова, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания также характеризуется положительно. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, то есть условно с вменением дополнительных обязанностей.
Согласно материалам дела защитнику Зубову Г.А. за осуществление защиты Костикова В.В. на стадии предварительного следствия выплачен гонорар в размере 716 рублей 10 копеек. На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Костикова В.В. в доход федерального бюджета.
Согласно материалам дела защитнику Николаеву Е.М. за осуществление защиты Платонова Д.В. на стадии предварительного следствия выплачен гонорар в размере 716 рублей 10 копеек. На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Платонова Д.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костикова Виктора Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Костикову В.В. по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Признать Платонова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Вменить Платонову Д.В. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже двух раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Костикову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Платонову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Костикова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Зубова Г.А. в ходе предварительного следствия в сумме 716 руб. 10 копеек.
Взыскать с Платонова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Николаева Е.М. в ходе предварительного следствия в сумме 716 руб. 10 копеек.
Вещественное доказательство - пакет с марихуаной, упаковку от смыва с рук, первоначальную упаковку от наркотического вещества, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> НСО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья /подпись/ М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>п