Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ04.2011 г. г.Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Брыковой А.В.,
Обвиняемой Голядкиной Раисы Петровны,
Защитника Уколовой Р.И. (удост. №, ордер №),
При секретаре Никифоровой Е.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голядкиной Раисы Петровны <данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голядкина совершила незаконные действия с наркотическими средствами на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
1.
В период до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ Голядкина неустановленным образом незаконно приобрела в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство героин массой не менее 8,137 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует особо крупный размер, которое, после расфасовки в два полиэтиленовых пакета по 3,439 гр. и 4,698 гр., незаконно хранила у себя в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Голядкина, реализуя указанный выше умысел, незаконно переместила указанный выше пакет с героином массой 3,439 гр. к пересечению улиц <адрес>, где, осуществляя незаконный сбыт, продала данное наркотическое средство за 4500 руб. через ФИО5 ФИО6, выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Продолжая реализовывать указанный выше умысел на сбыт указанной выше партии героина общей массой 8.137 гр., Голядкина ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, действуя незаконно переместила при себе в одежде оставшийся пакет с героином массой 4,698 грамма из <адрес>, где была задержана сотрудниками правоохранительных органов, после чего данное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято.
2.
Одновременно, Голядкиной предъявлено обвинение в том, что она в период до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство «героин» массой не менее 5,772 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является особо крупным размером, которое, переместив неустановленным способом к себе в жилище по адресу: <адрес>, стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. Тем самым, Голядкина умышленно создала необходимые условия для последующего совершения особо тяжкого преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства «героин» в особо крупном размере. Однако, довести свой преступный умысел до конца Голядкина не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Она была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в ходе проведения обыска в <адрес>, где проживала Голядкина, указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято.
ЭПИЗОД №1
Привлеченная и допрошенная в качестве подсудимой по эпизоду в отношении сбыта героина массой 8.137 гр., Голядкина предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении себя виновной не признала и суду пояснила, что проживает в <адрес>, с ФИО5 и ФИО6 не знакома, ДД.ММ.ГГГГ ни с кем на улице не встречалась, наркотических средств никогда никому не передавала, сбытом наркотиков не занималась. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по личным делам в <адрес>, где также проживают другие лица цыганской национальности и где находились ее дети. В доме находилась также незнакомая ей взрослая цыганка и другие дети, а также девушка около 16 лет, которая по просьбе Голядкиной по сотовому телефону вызвала такси. Так как дом находится в тупике, Голядкина решила выйти к водителю такси и показать, куда необходимо проехать. Голядкина надела чужую мужскую дубленку темного цвета и вышла на улицу, где ее задержали сотрудники правоохранительных органов. После задержания ее сразу подвергли обыску, при этом спрашивали, где находится цыганка по имени «Лена», требовали выдать деньги и золото. Голядкина сказала, что цыганку с таким именем она не знает, но на нее надели наручники, завели в дом, где вначале без понятых произвели осмотр. Ничего не обнаружив, Голядкину вывели на улицу, подвели к автомашине, а затем вновь завели в дом, где ей стало плохо и где она потеряла сознание. Очнувшись, Голядкина увидела, как сотрудник ФИО10 зашла в одну из комнат, где находилась некоторое время одна. Затем в эту же комнату завели Голядкину и двух женщин - понятых, находившихся в состоянии опьянения. ФИО10 произвела досмотр Голядкиной, в ходе которого из кармана чужой дубленки, одетой на Голядкиной, изъяли пакет с порошком. Кому он принадлежит, Голядкиной не известно. Также в серванте, расположенном в этой же комнате, нашли еще один пакет с порошком, но до этого оперативный сотрудник также осматривал этот сервант без понятых. Кому принадлежит данный пакет, Голядкиной не известно. Голядкина считает, что сотрудники правоохранительных органов оговаривают ее из-за того, что она не передала им деньги.
Вина Голядкиной в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО11 который суду пояснил, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>, ему поступала информация о том, что на территории <адрес> цыганка по имени «Лена» через женщину по имени «Дарья», проживающую в <адрес>, сбывает героин по 5 гр. за 4500 руб.. Одним из лиц, приобретавших у них героин, являлся ФИО6, который был привлечен в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по телефону договорился с «Дарьей», как в последствии было установлено ФИО5, о приобретении такой партии героина у цыганки. ФИО6 в установленном порядке был досмотрен, ему были вручены деньги, с которых предварительно были сняты копии, после чего Горобец на автомашине вместе с ФИО6 выехал в <адрес>, где в автомашину сели ФИО5 и ее сожитель ФИО12. ФИО5 сказала, чтобы ФИО11, выступавший в роли водителя такси, ехал в <адрес>, при этом показала дорогу. По дороге ФИО5 попросила ФИО6 передать ей деньги за героин, что ФИО6 и сделал. На <адрес> ФИО5 вышла из автомашины, со стороны <адрес> к ней подошли две цыганки, одна из них, как впоследствии было установлено - Голядкина Раиса Петровна, вторая цыганка осталась неустановленной. ФИО5 передала Голядкиной деньги за героин, а Голядкина в ответ передала ФИО5 пачку из-под сигарет. ФИО5 вернулась в автомобиль, где при движении в сторону <адрес> передала эту пачку ФИО6, который забрал из нее полимерный сверток. В <адрес> все перечисленные выше лица были задержаны, в присутствии понятых ФИО6 добровольно выдал указанный пакет с порошкообразным веществом. ФИО5 пояснила, что она сама употребляет наркотическое средство героин и оказывает помощь своим знакомым в приобретении наркотиков. Ей было предложено оказать содействие в изобличении вышеуказанной цыганки, на что она согласилась. С помощью своего мобильного телефона ФИО5 договорилась о приобретении наркотического средства у указанного лица в вечернее время. Около 20 час 30 минут группа приехала к дому на <адрес>, где ФИО5 вновь по телефону связалась с цыганкой и сообщила о прибытии. Через несколько минут из <адрес> вышла женщина, цыганской национальности, одетая в темную дубленку, шаль и длинную юбку. В данной одежде эта женщина была и днем, при проведении «проверочной закупки» с участием ФИО6. Она прошла от <адрес> в сторону <адрес>, при этом в свете окон были видны черты ее лица. ФИО5 и ФИО6, находясь в машине, подтвердили, что именно эта цыганка осуществляет сбыт героина, после чего последняя была задержана. Было установлено, что задержанной является Голядкиной Раисой Петровной 1978 года рождения. Следователем совместно с оперативными сотрудниками и понятыми были произведены личный обыск Голядкиной и обыск в жилище. При проведении этих следственных действий ФИО11 не присутствовал, но ему известно о том, что у Голядкиной и в доме было изъято наркотическое средство героин. После проведения обысков Голядкина и ФИО5 были доставлены в Управление ФСКН России, где ФИО5 еще раз подтвердила, что Голядкина действительно является именно той цыганкой, которую она знала под именем «Лена» и которая продавала ей наркотическое средство героин. В последствии, в ходе проведения очной ставки между Голядкиной и ФИО5, последняя отказалась от ранее данных показаний, пояснив, что приобретала героин не у Голядкиной. По оперативной информации, ФИО5 и ФИО12 изменили показания под давлением родственников обвиняемой, которые оплатили им лечение в санатории <адрес>.
Показаниями ФИО5 в качестве подозреваемой, полученными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие наличия существенных противоречий, в соответствии с которыми она проживает без регистрации брака с ФИО12, наркотическое средство героин употребляет около двух месяцев. При этом приобретает его у цыганки по имени «Лена», поживающей в <адрес>, имеющей возраст около 45 лет, низкого роста, худощавого телосложения, волос темный, одевающейся в цветные юбки и дубленку. Предварительно ФИО5 ей звонила по мобильному телефону на № и договаривалась о приобретении у нее героина на определенную сумму. Приобретала обычно по 5 грамм по цене 4500 рублей у дома, в котором проживает «Лена». Героин упаковывался в пустую пачку из-под сигарет. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее знакомый ФИО6 с просьбой помочь ему приобрести героин, на что ФИО5 согласилась. Около 13 часов ФИО5, ФИО12 и ФИО6 на такси поехали в <адрес>, в салоне автомобиля ФИО6 передал её деньги в сумме 4500 руб., после чего ФИО5 объяснила водителю, куда нужно проехать. Затем ФИО5 позвонила «Лене» по мобильному телефону и договорилась с ней о приобретении 5 гр. героина. На <адрес> ФИО5 вышла из автомобиля, и подошла к цыганке, которая ожидала её на пересечении улиц Байдукова и Огородная. ФИО5 передала ей указанные выше деньги, получив пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находился полимерный сверток с героином. После этого «Лена» направилась в сторону своего дома, а ФИО5 вернулась в автомобиль, в салоне которого отдала ФИО6 данную пачку из-под сигарет. В <адрес> ФИО5 и ФИО12 были задержаны, ФИО6 добровольно выдал сверток с героином. Сама ФИО5 наркотики никогда не сбывала, только оказывала помощь в приобретении героина у цыганки (том 1 л.д. №
В судебном заседании ФИО5 данные показания подтвердила частично указав, что действительно по просьбе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прибрела наркотическое средство у цыганки по имени «Лена» при указанных обстоятельствах, но «Лена» и Голядкина, - разные лица. При этом ФИО5 указала, что цыганка, продававшая героин, имеет возраст около 45 лет, она невысокого роста, худощавого телосложения, была одета в цыганскую юбку, в качестве верхней одежды использовала темную куртку или дубленку. Когда она забирала героин у «Лены», с ней была еще одна цыганка, которая к ним не подходила. Ранее ФИО6 сам покупал героин у «Лены» для ФИО5, при этом звонил цыганке с телефона ФИО5. В последующем он не рассчитался с «Леной» и по его просьбе ФИО5 за неделю до происшедшего также покупала у «Лены» героин, но уже для ФИО6 и на его деньги. После задержания ДД.ММ.ГГГГ в милиции ей предложили сотрудничать, при этом угрожали привлечение к уголовной ответственности и арестом. ФИО5 была вынуждена согласится, ее досмотрели, вручили деньги, после чего приехали на <адрес>, где ФИО5 вновь по этому же телефону связалась с «Леной», которая сказала, что сейчас выйдет. ФИО5 вышла из автомобиля и пошла в сторону <адрес>, откуда вышла цыганка. Они стали сближаться, но неожиданно цыганка исчезла из вида. ФИО5 вернулась к автомашине, отдала деньги оперативным сотрудникам. После этого все проехали к дому на Огородной, где была задержана цыганка. Когда ее подвели к автомашине, где была ФИО5, последняя сразу сказала, что это не «Лена». Оперативные сотрудники вновь стали угрожать арестом и заставили сказать, что это именно «Лена». Одновременно ФИО5 предоставили на обозрение фотоальбом с фотографиями из указанного дома, где она одной из фотографий опознала цыганку, сбывавшую ей героин. ФИО12 также под угрозой ареста заставили говорить, что задержанная цыганка это «Лена». В ходе очной ставки, проведенной через месяц, ФИО5 изменила показания и сообщила, что не опознает в Голядкиной лицо, сбывавшее ей героин.
Показаниями свидетеля ФИО12, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие наличия существенных противоречий, в соответствии с которыми он проживает с ФИО5, оба употребляли героин, который приобретали в различных местах, в том числе у цыганки, известной им под именем «Лена», проживавшей на ул. <адрес> Героин у неё приобретала только ФИО5, которая связывалась с ней по мобильному телефону. ФИО5 и цыганка встречались на улице в присутствии ФИО12 но ее лица он не видел, она невысокого роста, худощавого телосложения, была всегда одета в традиционную цыганскую одежду. О том, что в <адрес> поселились цыгане, которые торгуют героином, ФИО12 узнал осенью 2009 года от знакомых. Цыганка продавала им героин всегда по 5 гр. за 4500 руб., но ему известно от знакомых, что она продавала героин и дозами. ДД.ММ.ГГГГ утром на мобильный телефон ФИО12 № позвонил их знакомый ФИО6, который попросил ФИО5 помочь приобрести героин. ФИО5 позвонила «Лене», договорилась с ней о встрече. Через некоторое время к дому на такси приехал ФИО6, ФИО12 вместе с ФИО5 сели в салон автомобиля, после чего они поехали в <адрес>. По дороге ФИО6 передал ФИО5 деньги для приобретения героина. Дорогу показывала ФИО5. По просьбе последней водитель остановился недалеко от <адрес>, из переулка вышли две цыганки, к которым подошла ФИО5. Они зашли в переулок и что происходило |дальше, ФИО12 не видел. Через несколько минут ФИО5 вернулась в автомобиль, где передала пачку из-под сигарет ФИО6. В <адрес> их задержали сотрудники наркоконтроля (том 2 л.д. №
В судебном заседании ФИО12 данные показания подтвердил частично указав, что в момент приобретения героина ДД.ММ.ГГГГ лиц цыганок он не видел, поэтому не может утверждать, что там не было Голядкиной, с которой он не знаком и не встречался. Также ФИО12 указал, что ранее приобретал героин у самого ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ просил ФИО5 купить ему героин у цыганки по имени «Лена» потому, что был ей должен за ранее приобретенное наркотическое средство.
Показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что в течении нескольких лет сотрудничает с УФСКН и выступает в качестве закупщика при проведении контрольных закупок. Голядкину ранее видел неоднократно, у нее через ФИО5 неоднократно приобретал наркотическое средство героин, при этом последняя называла цыганку именем «Лена». Обычно ФИО5 предварительно созванивалась с «Леной», после чего они приезжали на <адрес>, где цыганка передавала ФИО5 наркотическое средство в пачке из-под сигарет. ДД.ММ.ГГГГ он также выступал в роли покупателя, через ФИО5 договорился с цыганкой о приобретении наркотического средства героин. В дневное время он на автомашине под управлением сотрудника наркоконтроля заехал за ФИО5 и ФИО12 в <адрес>, затем все вместе приехали к <адрес>, где ФИО5 встретилась с двумя цыганками, одна из которых передала ей наркотическое средство. Этой женщиной была Голядкина. Затем в <адрес> было произведено задержание, где ФИО6 выдал полученный от ФИО5 в пачке из-под сигарет сверток с героином. В день задержания Голядкина была одета в темную дубленку, шаль и несколько юбок.
Показаниями свидетеля ФИО13, которая суду пояснила, что в ноябре 2009 года участвовала в качестве понятой при личном обыске ФИО5, произведенном в <адрес> в помещении магазина, где она работает продавцом. В ходе досмотра у ФИО5 был изъят телефон. Затем мужчина, который пояснил, что приобрел наркотическое средство через ФИО5 у лиц цыганской национальности, выдал пакет с порошкообразным веществом.
Показаниями свидетеля ФИО14, которая дала в судебном заседании пояснения, аналогичные показаниям ФИО13.
Показаниями свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>, в один из дней она в присутствии понятых производила личный досмотр Голядкиной в доме на <адрес>. При этом в кармане дубленки, одетой на Голядкиной, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Принадлежность ей данного свертка Голядкина отрицала.
Показаниями свидетеля ФИО15, которая суду пояснила, что в ноябре 2009 года в вечернее время ее и ФИО16 сотрудники милиции пригласили в дом на <адрес> в качестве понятых при проведении личного досмотра. В их присутствии была досмотрена женщина цыганской национальности, при этом из кармана куртки, одетой на ней, был изъят пакет с порошком.
Показаниями свидетеля ФИО16, которая суду пояснила, что осенью 2009 года в вечернее время она вместе с ФИО15 действительно принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра. В частном доме, где проводился досмотр, находилась обвиняемая Голядкина и еще одна женщина цыганской национальности с ребенком. Личный досмотр Голядкиной проводила сотрудник милиции. Голядкина была одета в длинную темную юбку, на голове красный шарф, также жилетка или куртка темного цвета. В ходе досмотра в правом кармане верхней одежды был обнаружен пакет с белым порошком, который сотрудники милиции изъяли, упаковали, замерили и сфотографировали.
Показаниями свидетеля ФИО17 полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие неизвестности ее местонахождения, в соответствии с которыми она проживает в <адрес> вместе с Голядкиной Раисой и ее двумя детьми, а также ФИО18, все вместе занимаются продажей обуви. \ т. 2 л.д. №
Показаниями обвиняемой Голядкиной, полученными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ вследствие наличия противоречий, в соответствии с которыми, после ее задержания у <адрес>, был произведен ее личный обыск, в ходе которого в кармане принадлежащей ей дубленки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом \ т.2 л.д. №
В судебном заседании Голядкина данные показания не подтвердила указав, что при допросе следователь неверно записал ее показания.
Обстоятельства происшедшего в данном эпизоде, установленные судом, подтверждают также письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании:
Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Голядкиной в данном эпизоде по ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину Голядкиной в совершении этого преступления полностью доказанной. Приходя к такому выводу суд основывается на анализе приведенных выше доказательств, а именно - показания свидетеля ФИО5 на стадии предварительного расследования о приобретении ею ДД.ММ.ГГГГ в дневное время героина для ФИО6 именно у Голядкиной полностью соответствуют приведенным выше письменным доказательствам, подтверждающим обстоятельства проведения оперативного мероприятия, а также показаниям свидетеля ФИО11 в присутствии которого происходила встреча и передача героина, а также показаниям свидетеля ФИО6, который также прямо указал на то, что героин передавал именно Голядкина, внешность которой он хорошо рассмотрел, после чего опознал, что следует из представленного суду протокола опознания. Согласуются данные показания ФИО5 и с приведенными выше показаниями свидетеля ФИО12 а также протоколом осмотра видеозаписи происшедшего в автомобиле ФИО11 в период следования в <адрес> и обратно. В связи с этим суд считает показания ФИО5 на стадии предварительного расследования соответствующими действительности, а ее показания в суде и на очной ставке в ходе предварительного расследования о том, что сбыт героина осуществляло другое лицо, суд воспринимает как попытку ФИО5 освободить Голядкину от ответственности. При этом суд учитывает то, что ФИО5 о наличии адекватных причин изменения показаний, полученных с участием защитника, суду не сообщила, а также показания ФИО11 и допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО19 о наличии подкупа данного свидетеля. Вместе с тем, факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 героина именно от Голядкиной, объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИ15, ФИО16, и протоколом проведенного в их присутствии в этот же день личного обыска Голядкиной, в ходе которого в кармане одетой на ней дубленки был обнаружен сверток с героином, состав которого соответствует составу наркотического средства, выданного ранее ФИО6, что также следует из приведенного выше экспертного заключения. При этом, оба свертка были упакованы при помощи одних и тех же ниток, обнаруженных в <адрес>, около которого Голядкина была задержана, о чем указано в этом же заключении. Показания Голядкиной о том, что данная верхняя одежда ей не принадлежит, суд считает не соответствующими действительности и воспринимает их как способ защиты по следующим основаниям - при допросе в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования в присутствии защитника Голядкина прямо указала на то, что эта дубленка принадлежит именно ей. О наличии у Голядкиной такой одежды свидетельствуют приведенные выше показания ФИО5, ФИО12 и ФИО11 Кроме того, именно в этой одежде она была задержана на <адрес>, а при обозрении в судебном заседании фотографии Голядкиной, являющейся приложением к протоколу ее личного обыска \т. 1 л.д. №, установлено, что одетая на ней дубленка соответствует ее размеру. При этом показания Голядкиной о том, что она находилась в чужом доме, противоречат ее собственным пояснениям при избрании меры пресечения, где она прямо указала на то, что проживает постоянно на <адрес>, а дом на <адрес> сдается в наем, что также следует и из приведенных выше показаний свидетеля ФИО17. В соответствии с протоколом обыска, из данного дома был изъят паспорт гражданина РФ, выданный на имя Голядкиной. О том, что сбытом героина занималась именно Голядкина, свидетельствует также справка о телефонных соединениях, в соответствии с которой после звонка ФИО5 на номер, записанный на имя «Лена», с просьбой о продаже героина, на улицу вышла именно Голядкина. Вместе с тем, исходя из показаний понятых, другой, похожей по описанию, данному ФИО12, ФИО5 на стадии предварительного расследования, и ФИО11, цыганки в доме не было. То, что Голядкина представлялась при продаже героина «Леной», а также то, что в момент задержания у нее не был обнаружен сотовый телефон, не опровергает вывод суда о ее виновности, поскольку Голядкина, занимаясь преступной деятельностью, использовала данные способы - другое имя и отсутствие телефона в момент сбыта, в целях конспирации. Ссылка защиты на то, что после задержания Голядкиной у нее на руках следов наркотических средств выявлено не было, также не может быть принята судом в качестве основания к оправданию Голядкиной, поскольку, как указано выше, героин, сбываемый Голядкиной, был упакован в герметичные полимерные пакеты, Кроме этого, каких - либо оснований к оговору Голядкиной со стороны ФИО5 на стадии проведения оперативных мероприятий и первоначальных следственных действий, в судебном заседании установлено не было.
Вместе с тем, защитой дополнительно суду были представлены следующие доказательства.
Показания свидетеля ФИ15, который суду пояснил, что Голядкина является его дочерью, он проживает в <адрес> и через родственников узнал о том, что его дочь арестована за сбыт наркотических средств. По приезду в <адрес> ему на сотовый телефон поступил звонок от мужчины, представившегося ФИО6. В ходе разговора ФИО6 стал требовать у ФИ15 100 тыс. рублей обещая взамен изменить показания в отношении Голядкиной. ФИО6 также пояснил ФИ15, что в действительности Голядкина не виновата. Данный разговор ФИ15 записал на диктофон, однако сотрудники милиции запись прослушивать отказались.
Показания свидетеля ФИО20, которая суду пояснила, что Голядкина является ее соседкой, проживает в <адрес>. В ноябре 2009 года Голядкина также проживала по данному адресу с детьми, родственники уехали в другой город. Голядкина сбытом наркотических средств не занималась, продавала вещи на рынке.
Также защитой суду представлен диск с цифровой аудиозаписью разговора между, предположительно, свидетелем защиты ФИ15 и неустановленным мужчиной, представившимся ФИО6, который предложил за деньги изменить показания в отношении Голядкиной.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был дополнительно допрошен свидетель ФИО19, который суду пояснил, что является следователем УФСКН, и проводил часть следственных действий по данному уголовному делу. Прослушав в судебном заседании аудиозапись телефонного разговора ФИ15 с неустановленным лицом, ФИО19 пояснил, что неоднократно общался с ФИО6, голос на записи ФИО6 не принадлежит, вероятнее всего данное лицо является оперативным сотрудником. Кроме того, свидетель ФИО19 пояснил, что по имеющейся оперативной информации родственники Голядкиной оплатили ФИО5 лечение в пансионате Алтая в обмен на что, последняя изменила показания в отношении Голядкиной.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был повторно допрошен свидетель ФИО6, который также указал, что голос на аудиозаписи ему не принадлежит, с отцом Голядкиной он по телефону никогда не разговаривал, номер его телефона ему известен не был.
Оценивая данные доказательства со стороны защиты, суд, прежде всего, исходит из того, что показания ФИ15 и аудиозапись, непосредственно к событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, отношения не имеют, поскольку ФИ15 очевидцем событий не был, представленная им запись сделана позже ДД.ММ.ГГГГ, голос на аудиозаписи не установлен, произошедший разговор связан с вымогательством денег. Следовательно, ни одно из представленных обвинителем доказательств эти данные не опровергают. Показания свидетеля ФИО20 также не опровергают указанные выше выводы суда, поскольку ФИО20 также очевидцем действий, инкриминируемых Голядкиной, не являлась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Голядкина действительно с целью сбыта приобрела партию героина массой 8.137 гр., часть которой сбыла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через ФИО5, а вторую часть хранила при себе в одежде. Учитывая наличие сбыта под контролем правоохранительного органа и последующее изъятие героина из незаконного оборота, квалификация указанных выше действий Голядкиной, как покушения на сбыт всей партии героина, является правомерной. Исследование вещества, выданного ФИО6 и изъятого у Голядкиной, проведено старшим экспертом с высшим химическим образованием, имеющим стаж работы по специальности свыше девяти лет, само исследование проведено в соответствии с методикой, утвержденной Постоянным комитетом по контролю наркотиков, вследствие чего указанный в заключении эксперта вывод о том, что выданное ФИО6 и изъятое у Голядкиной вещество является героином массой 8.137 гр. суд считает достоверным. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» данное количество героина образует особо крупный размер.
ЭПИЗОД №2
Привлеченная и допрошенная в качестве обвиняемой по эпизоду в части приготовления к сбыту Голядкина также себя виновной в предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении не признала дополнительно указав, что в доме на <адрес> не проживала, в нем проживали иные лица цыганской национальности, изъятый при обыске в шкафу сверток с героином ей не принадлежит, сбытом героина она не занималась.
Дополнительно к перечисленным выше доказательствам вины Голядкиной в сбыте героина государственным обвинением суду представлены:
- показания свидетеля ФИО21 который суду пояснил, что в ноябре 2009 года около 20-00 часов он принимал участие в качестве понятого при обыске в жилище по адресу: <адрес>. Также при обыске присутствовал второй понятой. В ходе обыска в первой комнате нашли несколько пакетиков с наркотическим средством. Голядкина присутствовала при этом и пояснила, что эти пакетики не ее, что ей подкинули их сотрудники милиции. В доме во время обыска находились две женщины - одна Голядкина, вторая - значительно крупнее по телосложению, также цыганской национальности, с двумя детьми;
- показания свидетеля ФИО22 полученные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он также принимал участие в качестве понятого в указанном выше обыске. При этом в доме находились две взрослых женщины цыганки, одна из которых была подвергнута досмотру. В ходе обыска был изъят полимерный сверток с веществом, нитки, полимерные пакеты \ т. 2 л.д. №
- протокол обыска в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в зале с расположенной в шкафу тарелки был также изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета \т. 1 л.д. №
- заключение эксперта, в соответствии с которым данное вещество является наркотическим средством - героином, массой 5,772 гр. \ т. 1 л.д. №
На стадии предварительного расследования действия Голядкиной в данном эпизоде были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Проведя судебное следствие, суд приходит к выводу об оправдании Голядкиной в совершении данного преступления по следующим основаниям.
Как следует из протокола обыска, данный сверток с героином был изъят не непосредственно у Голядкиной, а из шкафа, расположенного в <адрес> указано выше, судом установлено, что Голядкина проживала в данном доме. Вместе с тем, по показаниям свидетелей ФИО17 понятых и сотрудника УФСКН, в момент обыска в доме присутствовала еще одна женщина цыганской национальности, а также находились малолетние дети, не являющиеся детьми Голядкиной, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данным жилым помещением пользовались и иные лица. Одновременно, суду представлено заключение химической экспертизы, в соответствии с которым наркотическое средство - героин, изъятое при обыске, по своему химическому составу не соответствует героину, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и изъятому при личном обыске у Голядкиной \ т. 1 л.д. № Кроме того, как указано выше, пакеты с героином, изъятые у ФИО6 и у Голядкиной, были перевязаны нитью, совпадающей между собой по общим признакам - цвету, размеру, шагу кручения, при этом моток с аналогичной нитью был в указанном доме изъят. Вместе с тем, как следует из этого экспертного заключения, нить, которой был перевязан пакет с героином, обнаруженный в ходе обыска в шкафу, имеет иные характеристики. \ т.1 л.д. № Следовательно, героин изъятый в ходе обыска, и героин, в сбыте которого вина Голядкиной доказана, ранее единое целое не составляли.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Голядкина ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании показаний о том, что данный героин принадлежит ей, не давала, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто исчерпывающих доказательств тому, что изъятый в ходе обыска в <адрес> героин хранила именно Голядкина. Ни совокупность представленных суду перечисленных выше доказательств, ни каждое из них в отдельности, не исключают возможность хранения данного героина не Голядкиной, а иным лицом. Следовательно, Голядкина подлежит оправданию по данному эпизоду по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления.
С учетом изложенного суд считает установленным то, что в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо неустановленным образом приобрело наркотическое средство - героин, массой 5.775 гр., которое незаконно хранило в <адрес> в <адрес>, откуда данное вещество в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ было изъято.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Голядкиной, суд прежде всего принимает во внимание факт покушения ею на совершение особо тяжкого преступления, отсутствие у нее судимостей, совершение преступления впервые, ее положительные бытовые характеристики, возраст. Смягчающими ответственность Голядкиной обстоятельствами суд на основании ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считая данную совокупность обстоятельств исключительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Голядкину Раису Петровну по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Признать Голядкину Раису Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении Голядкиной Р.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Голядкиной Р.П. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО 1 <адрес>.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу - героин и его упаковку, уничтожить, компактдиски и распечатки оставить хранящимися при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров