Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Пономаревой Т.С.
Подсудимой Нестругиной Ю. Н.
Защитника Зубова Г. А. предоставившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего ФИО5
При секретаре Ситдиковой В.М.
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Нестругиной Юлии Николаевны, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестругина Ю.Н. совершила кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Нестругина Ю.Н. находилась в гостях у ФИО5 в <адрес>, в это время у Нестругиной возник преступленный умысел, направленный на кражу золотой цепочки, находящейся на шее ФИО5, и сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО5. Реализуя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и не мог воспрепятствовать преступным действиям Нестругиной, она, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила находившуюся на шее у ФИО5 золотую цепочку 585 пробы, весом 12,6 грамм, по цене 1100 рублей за 1 грамм, стоимостью 13860 рублей, а также сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5490 рублей, принадлежащие последнему. После чего Нестругина с похищенной золотой цепочкой и сотовым телефоном с места преступления скрылась и распорядилась данным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Нестругиной Ю.Н. ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19350 рублей.
Подсудимая Нестругина Ю.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировалась с защитником.
Защитник Зубов Г.А. поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой Нестругиной Ю. Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание тот факт, что в обвинении Нестругиной Ю.Н. при подсчете причиненного ущерба была допущена ошибка: стоимость похищенной золотой цепочки была указана в размере 28155 рублей 20 копеек из расчета 2231 рубль за 1 грамм золота, когда как в деле имеется справка о стоимости 1 грамма золота в размере 1100 рублей (л.д.15), поэтому суд уточняет стоимость похищенной золотой цепочки в 13860 рублей.
В судебном заседании защитник Зубов Г.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что подсудимая свою вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, ущерб возместила полностью, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимая Нестругина Ю.Н. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Потерпевший ФИО5 полностью поддержал ходатайство защитника и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства участниками процесса суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению НЕСТРУГИНОЙ Юлии Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2, п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Нестругиной Ю. Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой Нестругиной Ю.Н. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) И.А.Ступчикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>