фДело 1- 76\ 2012
Поступило 20.04.2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Родина М.О.
Подсудимого Пожилого А. Ю.
Защитника Шишебаровой И. В. предоставившей удостоверение №№
При секретаре Петровой М. В.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Пожилого Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пожилой А.Ю. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана в крупном размере.
Преступление им совершено в г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов Пожилой А.Ю. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере пришел на участок местности, расположенный на пустыре за <адрес>, где произрастает растение конопля. Там, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления путем срывания верхушечных частей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 88 грамм, что является крупным размером. Наркотическое средство марихуану Пожилой А.Ю. положил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе.
В этот же день в период времени с 18 до 19 часов около <адрес> Пожилой был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции №<данные изъяты>», а наркотическое средство-марихуана весом 88 грамм было у него изъято.
Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у Пожилого, содержит наркологическое средство марихуана, масса вещества в высушенном состоянии 88 грамм, что образует крупный размер.
Подсудимый Пожилой А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.
Защитник Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Пожилого А.Ю. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, не имеет судимостей, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым-уполномоченным <данные изъяты>» удовлетворительно.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении малолетних детей.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который не имеет судимостей, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, суд пришел к выводу о том, что исправление Пожилого возможно без изоляции от общества. Поэтому за указанное преступление суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пожилого Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пожилого А. Ю. не избирать.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого Пожилого А.Ю. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И. А. Ступчикова