Дело № 1-46/2012
Поступило в суд 11.01.2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Обь 14 марта 2012 г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби НСО Пономаревой Т.С.,
Подсудимого Улезко Александра Валерьевича,
Защитника Зубова Г.А., предоставившего удостоверение № №
При секретаре Винокурцевой М.В.
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Улезко Александра Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Улезко А.В. совершил кражу с квалифицирующими признаками. Преступление им совершено на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в 20.00 часов, Улезко А.В. находился в гостях у ранее знакомого <данные изъяты>., по адресу: <адрес> Достоверно зная о наличии денежных средств у <данные изъяты>., у Улезко А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Улезко А.В. спустился в гараж <данные изъяты> расположенный на первом этаже <адрес> области, и через открытую входную дверь проник в него, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, находящиеся в шкатулке в шкафу на сумму 35000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего Улезко А.В. скрылся с похищенными денежными средствами, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступления совершенного Улезко А.В., <данные изъяты>. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.
Подсудимый Улезко А.В. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Иск признал в полном объеме.
Защитник подсудимого – адвокат Зубов Г.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Признанный по данному уголовному делу потерпевший <данные изъяты> при выполнении требований ст. 216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражал против упрощенного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Улезко А.В., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
<данные изъяты>
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Улезко А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Улезко А.В., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие рецидива. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном состояние здоровья.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции, по месту отбывания наказания, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога, психиатра, к административной ответственности не привлекался, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, а также, то что ранее Улезко А.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений средней и небольшой тяжести, Улезко А.В. в период отбывания условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление Улезко А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ нет.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит отмене и на основании ст. 70 УК РФ при определении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию подлежит присоединению частично неотбытая часть наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 11.10.2011г., с отбыванием наказания в колонии строго режима с учетом наличия в его действиях рецидива.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Улезко А.В. не подлежат.
Заявленный потерпевшим <данные изъяты> гражданский иск на сумму 35000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан материалами дела, признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Улезко Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Улезко А.В. по приговору Обского городского суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно назначить Улезко А.В. по совокупности приговоров 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Улезко А.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Улезко А.В. избрать в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО-1 <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Исковые требования <данные изъяты>. удовлетворить. Взыскать с Улезко А.В. в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного ущерба 35000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья /подпись/ М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>