Дело № 1-45/2012
Поступило в суд 11.01.2012г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «27» января 2012 года
Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора г.Оби НСО Пономаревой Т.С.,
Подсудимых Махрова Юрия Ивановича, Воронова Евгения Сергеевича,
Защитников Зубова Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, Николаева Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Печеркиной И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении
МАХРОВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ВОРОНОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Обским г/с НСО по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяца, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Махров Ю.И. и Воронов Е.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В конце октября 2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Воронов Е.С., Махров Ю.И. и ФИО8 находились возле <адрес>. В это время у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего ФИО2 имущества, находящегося во дворе данного дома. О своих преступных намерениях ФИО8 сообщил Воронову Е.С. и Махрову Ю.И., которые поддержали данное предложение, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, с целью совершения кражи, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, в дневное время, проник во двор <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Вороновым Е.С. и Махровым Ю.И., похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
Одну чугунную плиту для каменной печи размером 40x90 см., не представляющую материальной ценности;
Одну новую чугунную плиту для каменной печи размером 40x90 см. стоимостью <данные изъяты>;
Две панцирные сетки, без спинок, каждая по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>;
Прутья арматуры каждая длиной 6 м диаметром 12 мм, в количество 10 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>;
Всего ФИО8, Воронов Е.С. и Махров Ю.И. похитили имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления ФИО8, Воронов Е.С. и Махров Ю.И. скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступления, совершенного ФИО8, Вороновым Е.С. и Махровым Ю.И., ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Махров Ю.И. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшего признал. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Воронов Е.С. также в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшего признал. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых адвокаты Зубов Г.А. и Николаев Е.М., поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно протоколу разъяснения потерпевшему условий судопроизводства не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Махрову и Воронову, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Махрова Ю.И. и Воронова Е.С. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию действий подсудимых суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Махрова Ю.И. суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, <данные изъяты>, у психиатра на учете не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление Махрова Ю.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией статьи ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы ближе к минимальному размеру без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Воронова Е.С. суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести в период испытательного срока. Отягчающим его ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который совершил преступление в период отбытия условного осуждения, отрицательно характеризуется по месту жительства УУП, уголовно-исполнительной инспекцией положительно, как лицо, отбывающее условное наказание без нарушений, на учете психиатра не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Воронова Е.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией статьи ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы ближе к минимальному размеру без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Воронову Е.С. по приговору Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимых <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Воронова Е.С. и Махрова Ю.И. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Махрова Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Воронова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Махрову Ю.И. и Воронову Е.С. назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на них исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Приговор Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронов Е.С. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяца, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Махрова Юрия Ивановича и Воронова Евгения Сергеевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей солидарно.
Меру пресечения Махрову Ю.И. и Воронову Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>