Дело № 01-40\2012 года
Поступило в суд 28.12.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.02.2012 года г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю. с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Брыковой А.В.,
Обвиняемого Малышева Дениса Сергеевича,
Защитника Николаева Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Харитоновой Ю.Н.,
А также потерпевшего ФИО6,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Малышева Дениса Сергеевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Малышев открыто похитил чужое имущество на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Малышев, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с ранее незнакомым ФИО6. Увидев на земле выпавший в ходе конфликта из кармана куртки ФИО6 и принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., Малышев решил его похитить, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии ФИО6 он завладел данным телефоном и с места происшествия скрылся, причинив последнему ущерб на указанную сумму.
Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Малышев в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе он сделал замечание незнакомому мужчине, который был в состоянии опьянения и грубо разговаривал. Выйдя на остановке <адрес> этот мужчина неожиданно ударил его рукой по лицу. В ответ Малышев также нанес мужчине два удара кулаком в область головы, отчего тот упал. Не остановившись на этом, Малышев несколько раз пнул мужчину по туловищу. Увидев, что у последнего выпали из карманов документы и телефон, Малышев поднял их, документы вернул, а телефон забрал, сообщив о том, что забирает его в наказание за плохое поведение. Данный телефон Малышев принес домой, а когда узнал о том, что его разыскивает полиция, пришел в отдел и выдал телефон сотрудникам. Зачем он брал телефон, объяснить не может.
Вина Малышева в совершении данного преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО6, который суду пояснил, что в автобусе произошел конфликт между ним и молодыми людьми. На остановке один из них – Малышев, ударил его кулаком по лицу, от чего он упал. В этот момент у него из кармана выпал сотовый телефон, который Малышев поднял сообщив о том, что забирает его за то, что ФИО6 себя неправильно вел. После этого ФИО6 обратился в полицию. Похищенный телефон приобретен в 2009 году <данные изъяты> руб., на момент хищения в нем не было абонентских карт и батареи. Он его оценивает в <данные изъяты> руб. согласно чеку на приобретение. Телефон был в исправном состоянии. В последующем телефон сотрудник полиции вернули, гражданский иск не заявлял.
Показаниями свидетелей ФИО9 полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании вследствие его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым он находился в автобусе вместе с ФИО6. При этом между последним и молодыми людьми действительно произошел конфликт. На остановке <адрес> ФИО6 вышел, а позже ФИО9 узнал о том, что ФИО6 избили и забрали у него телефон.
Показаниями свидетелей ФИО10, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании вследствие его неявки в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым он находился в автобусе вместе с Малышевым. При этом между последним и нетрезвым мужчиной действительно произошел конфликт. На остановке <адрес> ФИО10. Малышев и этот мужчина вышли. Последний неожиданно ударил Малышева по лицу. В ответ Малышев также ударил мужчину, от чего тот упал. Малышев нанес ему удары ногами, а затем поднял выпавшие у тот из кармана документы и вернул их. Как Малышев забрал телефон ФИО10 не видел.
Вина Малышева в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела, изученными и оглашенными в судебном заседании:
Справкой медучреждения о том, что у ФИО6 зафиксированы ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение (<данные изъяты>);
Протоколом устного заявления ФИО6 о совершении грабежа ( <данные изъяты>)
Протоколом явки с повинной Малышева от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении открытого хищения сотового телефона (<данные изъяты>);
Протоколом осмотра и изъятия телефона у Малышева (<данные изъяты>)
Справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)
Протоколом выемки кассового чека на сотовый телефон (<данные изъяты>);
Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства кассового чека и телефона (<данные изъяты>)
Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Малышева по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину Малышева в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой при отсутствии существенных противоречий – показания обвиняемого об обстоятельствах завладения телефоном полностью и детально соответствуют показаниям потерпевшего ФИО6., они объективно согласуются с протоколом осмотра телефона, находившегося у Малышева, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 – очевидцами конфликта, письменными материалами дела, явкой с повинной обвиняемого, в связи с чем суд считает их соответствующими действительности. Факт нахождения телефона у Малышева в тот момент, когда он скрылся, был для ФИО6 очевидным, в связи с чем имело место открытое хищение чужого имущества. Учитывая то, что Малышев завладел предметом, имеющим материальную ценность – сотовым телефоном, который доставил к себе в жилище и в последующем хранил, суд приходит к выводу о наличии в его действиях корыстного мотива. Вместе с тем, исходя из справки о стоимости телефона <данные изъяты> на период совершения хищения ( <данные изъяты>), суд снижает стоимость похищенного имущества с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Малышева, суд прежде всего принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести, содеянного в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, полное признание своей вины, его положительные характеристики с места жительства и работы, отрицательную характеристику отдела полиции, возмещение вреда. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной и наличие малолетнего ребенка. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.
Исходя из обстоятельств происшедшего и личности виновного, суд считает необходимым назначить Малышеву наказание за указанное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, но ближе к минимальному. Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Малышева возможны без реальной изоляции от общества, в связи с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на Малышева дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малышева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 \одного\ года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении Малышева Д.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, исполняющего наказание, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малышева Д.С. не избирать.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшего.
Расходы по оплате услуг адвоката Николаева Е.М. по защите Малышева Д.С. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> возложить на Малышева Д.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров