<данные изъяты>

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

\апелляционное\

г.Обь           ДД.ММ.ГГГГ.2011г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Пучкиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Стерлина С.С. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стерлин обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, в котором просил суд вынести решение о взыскании с указанного юридического лица в возмещение материального вреда, вызванного утратой одного места багажа при перевозке груза, 11 903 руб., в качестве компенсации морального вреда, вызванного нарушением прав потребителя, 3 000 руб..

Определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Стерлина было прекращено вследствие неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции. При этом мировой судья в определении сослался на то, что в материалах дела имеется представленная истцом копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой в качестве грузополучателя и плательщика указан индивидуальный предприниматель Стерлин, в данной накладной он расписался как директор. При этом судом делался запрос в Управление ФНС России по <адрес>, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Стерлин с ДД.ММ.ГГГГ действительно поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Согласно товарной накладной истцу поставлялся груз - автозапчасти в количестве 152 шт. на сумму 125 490, 00 руб.. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении Стерлиным предпринимательской деятельности, в связи с чем спор подлежит разрешению арбитражным судом.

С данным решением Стерлин не согласился и обратился в Обской городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что данный груз направлялся ему для личных нужд, что и указано в авианакладной. Одновременно истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости указанное определение мирового судьи судебного участка <адрес> оставить без изменения по следующим основаниям.

Статья 22 ГПК РФ устанавливает правило (ч. 1), в соответствии с которым суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При этом (ч. 3), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с данной нормой права, суды общей юрисдикции рассматривают споры между гражданами и юридическими лицами, в том числе споры, связанные с защитой прав гражданина, как потребителя, на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Приказом МАЛ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем -гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны. Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин "прибыль" надо понимать в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях). Не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, а также заказывающий для организаций за их счет работы, услуги в этих же целях (например, приобретение фотокамеры для работы в издательстве, редакции, химическая чистка штор, натирка полов и т.д.). Однако является потребителем гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях).

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией авианакладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую Стерлин представил в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» вместе с претензией ( л.д. №), он являлся как плательщиком, так получателем груза, но выступал при этом как индивидуальный предприниматель, о чем прямо указано в данном документе.

Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, Стерлин с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Исходя из текста транспортной накладной, утраченное при перевозке одно место являлось составной частью партии автомобильных запчастей на сумму 125 490 руб., количество наименований 152. Учитывая количество наименований деталей, а также то, что часть наименований идентичны (тормозные колодки, рулевые тяги, прокладки головки блока) суд второй инстанции также приходит к выводу о том, что данная партия запасных частей предназначена для ремонта значительного количества автомобилей и представляет собой, безусловно, коммерческую партию, предназначенную не для личных или бытовых нужд, а для извлечения прибыли. Следовательно, в данном случае имеет место экономический спор между индивидуальным предпринимателем и перевозчиком коммерческого груза, что исключает рассмотрение такового судом общей юрисдикции.

В соответствии с статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, заявленные Стерлиным требования подлежат разрешению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Стерлина С.С. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю.     ПОДПИСЬ      Захаров