Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/апелляционное/
г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Шинко Ж.А.
При секретаре Печеркиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бурнашева Мурада Булатовича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Бурнашев обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с последнего 4585 руб. 00 коп. в качестве возврата провозной платы по неисполненной по вине ответчика перевозке пассажира.
В исковом заявлении Бурнашев указал, что приобрел авиабилет на рейс № по маршруту <данные изъяты> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ и временем вылета 13.40 часов. В день вылета приехал в аэропорт Домодедово, прошел регистрацию, сдал багаж и прошел к выходу на посадку ко времени, указанному в посадочном талоне. Вместе с тем, к перевозке Бурнашев допущен не был, поскольку перевозчик изменил выход на посадку, о чем истец не был проинформирован ни визуально, ни путем акустического оповещения. Несмотря на то, что отказ от перелета со стороны Бурнашев был вынужденным, ответчик отказался возвращать ему денежные средства за неиспользованный авиабилет.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Бурнашева был оставлен без удовлетворения в полном объеме. При этом суд первой инстанции сослался на то, что из представленных в суд ОАО «<данные изъяты>» документов - исторической части регистрации рейса, пассажирского манифеста, распечатки из информационной системы движения воздушных судов, технологической карты посадки, задания на полет, следует, что регистрация, посадка и вылет данного рейса производились в соответствии с расписанием. Кроме того, исходя из справки ЗАО «<данные изъяты>», для пассажиров данного рейса многократно доводилась информация в акустической и визуальной формах о месте и времени посадки на воздушное судно, в том числе информация об изменении выхода на посадку. В 13 час. 27 мин. сотрудником аэропорта по громкоговорителю было сделано персональное приглашение, в том числе для Бурнашева, пройти к выходу №. На основе этих фактических данных судом первой инстанции было установлено, что доводы истца о том, что он не был поставлен в известность относительно номера выхода на посадку, а также не был проинформирован об окончании посадки на рейс, несостоятельны. При этом мировым судьей обращено внимание на то, что из представленного истцом посадочного талона следует, что в момент регистрации истца на данный рейс выход на посадку в посадочном талоне был указан уже с учетом произошедшего изменения - фактически посадка осуществлялась через выхо<адрес>, в посадочном талоне истца также указан выхо<адрес>. В посадочном талоне также указано и время окончания посадки - до 13:10. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не исполнена его обязанность прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне, в связи с чем, истцу на законных основаниях было отказано в перевозке данным рейсом.
С данным решением Бурнашев не согласился и обратился в <данные изъяты> городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что информация о наличии акустических объявлений со стороны ЗАО «<данные изъяты>» является ложной, таких объявлений он не слышал, явился на посадку вовремя, в связи с чем, просил решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные его требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бурнашев, представитель ОАО «<данные изъяты>» и представитель ЗАО «<данные изъяты>» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При этом представитель ОАО «<данные изъяты>» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что последняя не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал факт нарушения своих прав со стороны ответчика. Доводы истца о том, что он не был проинформирован о месте не времени выхода на посадку, своего подтверждения в суде первой инстанции не нашли. Также Бурнашевым не представлено доказательств и тому обстоятельству, что он своевременно явился на посадку. Таким образом, по мнению ответчика, Бурнашев не явился на посадку в воздушное судно по своей вине, в связи с чем, имел место отказ от перелета, что исключает возврат провозной платы.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>», в свою очередь, в письменном отзыве также просил суд оставить апелляционную жалобу Бурнашева без удовлетворения указав, что согласно выгрузке из Системы автоматических объявлений посадка на рейс началась в 13:14, а оповещение об изменении номера выхода было сделано в 12:55. Помимо этого, в 13:27 опаздывающие пассажиры пофамильно были приглашены к выходу №, с том числе и Бурнашев, который свою обязанность по своевременному прибытию к выходу на посадку на борт воздушного судна, предусмотренную п.п. 80, 90 ФАП не исполнил, соответственно возврат провозной платы в этом случае не производится.
Изучив письменные материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости указанное решение мирового судьи судебного участка <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурнашева без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Как следует из ст.105 ВК РФ, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.
В соответствии со ст.106 ВК РФ, перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.
В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п.74).
Следовательно, перевозчик имел право изменить место посадки в самолет с уведомлением пассажиров общепринятыми доступными способами, которым, в данном случае, безусловно, является устное объявление о произошедших изменениях через систему громкоговорителей, установленных в аэровокзале и на привокзальной площади.
Как следует из справки ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д. №), акустическое объявление об изменении выхода было сделано в 12.55 часов. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, истец каких-либо доказательств несоответствия данной информации действительности суду не представил.
Следовательно, возложенная на перевозчика обязанность об информировании пассажиров о произошедших изменениях доступным способом была выполнена.
Согласно п. 80 указанных выше Правил, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна. При этом (п.84), при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.
На л.д.5 имеется представленная истцом копия посадочного талона, согласно которой посадка на самолет также производилась через выхо<адрес>.
Следовательно, возложенная на перевозчика обязанность указать в посадочном талоне номер выхода также была выполнена. При этом истец каких-либо пояснений по поводу данного обстоятельства ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.
Согласно п.90 данных правил, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. При этом (п.91), пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.
Следовательно, Бурнашев в перевозке отказано было правомерно, поскольку фактически имело место опоздание на рейс.
Вместе с тем, исходя из смысла ст. 108 ВК РФ, пассажир имеет право отказаться от воздушной перевозки в любое время, в том числе и без уведомления перевозчика о таком отказе, что в любом случае влечет за собой возврат провозной платы за вычетом 25%. Единственным основанием к полному не возврату такой платы действовавшее на момент перевозки Бурнашев законодательство предусматривало исключительно случай прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с нарушением пассажиром правил поведения на борту воздушного судна, создающим угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнения пассажиром распоряжений командира воздушного судна, предъявляемых в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации, уплаченная за воздушную перевозку сумма пассажиру не возвращается ( действовавший на момент перевозки п. 238 Правил).
Но, поскольку иск Бурнашевым был заявлен о возврате всей провозной платы, а в качестве основания иска указана только незаконность отказа в перевозке, что места не имело, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного требования исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, исключающего возможность выбора оснований заявленных требований судом самостоятельно, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, 194-197 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бурнашева М.Б. к ОАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурнашева М.Б. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ж.А. Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>