Дело № 11-3/2012
Поступило: 13.01.2012г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Обь 27 февраля 2012 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Деминой М.Н.,
При секретаре Винокурцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Орлова Валерия Константиновича к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.К. обратилась к мировому судье 2-го судебного участка <адрес> с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании 7500 руб. в счет возмещения уплаченной стоимости билета, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, указав, что заключил с ответчиком договор воздушной перевозки, уплатив за авиабилет 21040 рублей. Перевозка пассажира не была произведена в связи с опозданием истца на посадку без уважительной причины. Опросит взыскать уплаченную за авиабилет сумму с удержанием установленного сбора.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Авиакомпания «Сибирь» принесена частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока, в которой указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не было направлено истцом суду ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие. Однако, определенный процессуальным законом порядок подачи заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не соблюден, судом надлежащая правовая оценка данному обстоятельству не дана. Просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу – отказать в восстановлении пропущенного Орловым В.К. процессуального срока.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Орлов В.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил частную жалобу оставить без удовлетворения, определение мирового судьи оставить без изменения.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Саян-Авиа» не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы представителя ОАО «Авиакомпания Сибирь» частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч.2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО Антоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Орлова Валерия Константиновича к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца <данные изъяты> принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи апелляционная жалоба <данные изъяты> возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца <данные изъяты> подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком судебного уведомления о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Таким образом, заявление истца о восстановлении процессуального срока мировым судьей рассмотрено в судебном заседании в нарушение положений ч.2 ст. 167 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. При этом, из определения мирового судьи не следует, восстановлен ли процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, имеется лишь указание на удовлетворение заявленного ходатайства, в силу же ст. 112 ГПК РФ, суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок.
Помимо этого, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Орлова В.К., поступившая мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, возвращена истцу (через его представителя). Данное определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление истца о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба не приложена. Сведений о поступлении мировому судье апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет. Таким образом, мировым судьей принято решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии апелляционной жалобы истца.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения подлежит рассмотрению тем судом, которым принято обжалуемое решение, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка отменить и направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу представителя ОАО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Орлова В.К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело по иску Орлова Валерия Константиновича к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств мировому судье 2-го судебного участка <адрес> для приятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>