Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Обь ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Деминой М.Н.
При секретаре Пучкиной Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Долговой Татьяны Ивановны к Никулиной Людмиле Дмитриевне об устранении нарушения прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Долгова Т.И. обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к Никулиной Л.Д. об обязании убрать доски с окон, указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в «ДЕЗ» об обязании Никулиной Л.Д. убрать самовольные настройки на окнах и лишние предметы, так как при урагане это может упасть прохожим на голову и разбить окна истца. Истец каждый день сметает мусор с подоконника. Когда ответчик сушит белье, брызги летят на окна истца. Ответчику было выдано предписание убрать до ДД.ММ.ГГГГ полки и сетки, но Никулина игнорирует предписание. В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила обязать ответчика убрать на кухонном окне снаружи удлиненный деревянный подоконник, на оконном блоке посередине деревянные полки, жестяной контейнер, находящийся в левом углу окна на подоконнике, штанги с веревками для сушки белья, на третьем окне от кухни (спальни) убрать штанги с веревками для сушки белья.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> НСО Прибыткова С.Г. исковые требования Долговой Т.И. удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Никулиной Л.Д. принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи об отмене решение мирового судьи и отказе в иске, в которой указано, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, не указала в заявлении, в чем состоит нарушение её прав, суд не потребовал от истца представления доказательств, вынес решение без ссылки на доказательства, которые положены в обоснование решения. Суд не дал оценку пояснениям ответчика, не указал, почему приняты во внимание показания Долговой. В решении не указаны нормы права, которые нарушены ответчиком. В договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ дан перечень общего имущества многоквартирного дома. Наличие подоконников, штанг для белья в перечне не указаны, поэтому суд необоснованно сослался на п. 10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании не установлено, что ответчик своими действиями нарушает порядок содержания общего имущества дома.
Истцом на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых она указала, что действиями ответчика нарушаются её права, Никулина сушит половики, подушки, зимнюю одежду на окнах, брызги от белья летят на окна истца, подоконники ответчик густо засыпает мусором. На окнах ответчика снаружи лежат посторонние предметы.
В судебном заседании ответчик Никулина Л.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней указанным, а также пояснила, что является собственником квартиры, договор на обслуживание заключен с ООО «УК ДЕЗ», собственником дома является администрация <адрес> НСО. Считает, что права истца не нарушала, короб в оконном проеме ей установили около 15 лет работники ЖКО по её заявке. Мусор она не сыплет, с белья капли не капают, так как центрифуга хорошо отжимает белье. Просила решение отменить в иске отказать.
Истец Долгова Т.И. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что ответчик нарушает её права, капли с белья, которое сушит Никулина, брызгают на окна истца, с окон ответчика летит мусор, во время урагана, может вырвать ящик, установленный на окне Никулиной, и повредить окна истца.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П были признаны взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела судом не исследовался вопрос о том, в собственности какого лица находится данный жилой дом, в то время, как в решении мирового судьи указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. При этом в решении мировой судья ссылается на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако, мировым судьей не был разрешен вопрос о привлечении в качестве третьих лиц собственника многоквартирного дома, управляющей компании. В обжалуемом решении также не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда обстоятельствах дела, установленных судом, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка отменить и направить на новое рассмотрение, в ходе которого определить юридически значимые обстоятельства по делу, характер правоотношений сторон, разрешить вопрос в зависимости от установления характера правоотношений к участию в деле третьих лиц - собственника многоквартирного дома, управляющей компании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ответчика Никулиной Л.Д. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ по иску Долговой Т.И. к Никулиной Л.Д. об устранении нарушений прав собственника отменить, направить гражданское дело по иску Долговой Т.И. к Никулиной Л.Д. об устранении нарушений прав собственника на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка <адрес>.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Н.Демина