Дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ.2011г. г.Обь Обской городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Захаров А.Ю., При секретаре Ситдиковой В.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Софьи Феофановны и Карповой Галины Владимировны к МО «Администрация <адрес>», Фролухиной Галине Андреевне, Баяндиной Елене Сергеевне и Фролухину Александру Сергеевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, УСТАНОВИЛ: Кузьмина и Карпова обратились в Обской городской суд <адрес> с иском к МО «Администрация <адрес>», Фролухиной, Фролухину и Баяндиной о признании за Кузьминой права общей долевой собственности в размере 17\24 доли, а за Карповой в размере 1\6 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. В исковом заявлении Кузьмина и Карпова указали, что являются владельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку. После проведения в 2009 году необходимых землеустроительных работ по уточнению на местности границ земельного участка, площадь земельного участка увеличилась и составила 826,23 м.кв.. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., имеющий инвентарный номер - 886. Право долевой собственности на жилой дом на основании решения Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за: - Кузьминой Софьей Феофановной - право собственности на 17/24 доли в праве общей долей собственности (Свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №); - Карповой Галиной Владимировной - право собственности на 1/6 доли в праве общей долей собственности (Свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №); - Фролухиной Галиной Андреевной - право собственности на 1/24 доли в праве общей долей собственности; - Фролухиным Александром Сергеевичем - право собственности на 1/24 доли в праве общей долей собственности; - Баяндиной Еленой Сергеевной - право собственности на 1/24 доли в праве общей долей собственности. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы Администрации <адрес> была утверждена схема расположения земельных участков. Неоднократные обращения истцов к Фролухиной Г.А., Фролухину А.С. и Баяндиной Е.С. по оформлению права общей долевой собственности на земельный участок, на котором размещен индивидуальный жилой дом, положительных результатов не принесли. Ответчики не согласны с оформлением прав общей долевой собственности и в течение длительного срока не предпринимают действий по оформлению прав общей долевой собственности на земельный участок. При обращении истцов в Администрацию <адрес> с заявлением о передачи земельного участка площадью 826,23 м.кв., по указанному адресу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был получен отказ на основании ст.36 ЗК РФ. Таким образом, действия ответчиков нарушают права истцов как собственников объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение прилегающим земельным участком. Земельный участок находится в муниципальной собственности на землях населенного пункта, не изъят из оборота и не ограничен в обороте. У истцов существует правовой интерес по отношению к земельному участку, в силу того, что без надлежащего оформления своего права собственности на него, они не имеют возможности полноценно использовать правомочия собственника, в частности, правомочие распоряжения земельным участком. В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от б марта 1990 года № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.35 ЗК РФ - «В случае перехода права собственности на здание, строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком». В ходе рассмотрения дела в Обском городском суде, истец Кузьмина изменила исковые требования указав, что, в соответствии с положениями п.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. На основании данной нормы права, Кузьмина просила суд признать за ней право собственности на 20/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с приращением долей ответчиков.. В судебном заседании представитель истцов указанные выше требования подтвердил при аналогичной аргументации, дополнительно пояснив, что перераспределение доли в пользу только Кузьминой является волеизъявлением его доверителей. Представитель ответчика - МО «Администрация <адрес>» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчики Фролухин и Баяндина, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия. Фролухина Г.А. в судебном заседании иск не признала указав, что она и ее дети имеют право на долю в праве собственности на жилой дом, в связи с чем имеют право и на земельный участок, которым они пользуются в полном объеме без участия Кузьминой и Карповой. Порядок пользования земельным участком до настоящего времени не сложился, Кузьмина и Карпова в доме не проживают. Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости первоначально заявленные Карповой и Кузьминой требования удовлетворить по следующим основаниям. Вступившим в законную силу решением Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: При этом, в решении указано, что жилой <адрес> НСО являлся собственностью супругов Кузьминой С.Ф. и Фролухина В.А., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, свидетельством об их браке. После смерти Фролухина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом по закону являлись его супруга Кузьмина С.Ф., дети Карпова Г.В. и Фролухин С.А., в равных долях, то есть по 1/6 доли. После смерти Фролухина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, являлись его мать - Кузьмина С.Ф., супруга Фролухина Г.А., дети Баяндина Е.С., Фролухин А.С., то есть по 1/24 доли дома. Родственные отношения наследников с наследодателями подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении, заключении браков. На момент приобретения дома супругами Фролухиной (Кузьминой) С.Ф. и Фролухиным В.А. - 1968 год, земельные участки в собственности граждан находится не могли, собственники домов имели право постоянного бессрочного пользования таковыми с сохранением права собственности на землю за государством. В соответствии с первоначальной редакцией ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, супруги Фролухина (Кузьмина) С.Ф. и Фролухин В.А., приобретя в установленном законом порядке жилой дом по сделке купли-продажи, не смотря на отсутствие доказательств регистрации права на землю, фактически приобрели право собственности и на спорный земельный участок. В соответствии со ст. 37 действовавшего ранее ЗК РСФСР, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Аналогичную норму содержит и ЗК РФ - ст. 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Указанным выше решением Обского городского суда переход права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, исследован, доли в праве на этот объект недвижимости определены. Исходя из изложенного, спорный земельный участок, как принадлежавший на праве собственности наследодателю Фролухину В.А., входил в наследственную массу. Следовательно, учитывая отсутствие наследования по завещанию, доли в праве собственности на жилой дом, установленные решением суда, проецируются и на право собственности на земельный участок. Дополнительно заявленное требование о приращении долей ответчиков к доле истца Кузьминой не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такого основания возникновения права собственности на объект недвижимости, как отказ иного лица от оформления ранее возникшего у него права собственности, действующее в Российской Федерации законодательство не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья ПОДПИСЬ Захаров А.Ю. <данные изъяты> «Признать за Фролухиной Галиной Андреевной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> НСО в порядке наследования.
Признать за Кузьминой Софьей Феофановной право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> НСО.
Признать за Карповой Галиной Владимировной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> НСО в порядке наследования.
Признать за Баяндиной Еленой Сергеевной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> НСО в порядке наследования.
Признать за Фролухиным Александром Сергеевичем право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> НСО в порядке наследования».
Признать за Кузьминой Софьей Феофановной право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № мерою 826.23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.
Признать за Карповой Галиной Владимировной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № мерою 826.23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.