Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Обь Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Обской городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего Шинко Ж.А. При секретаре Печеркиной И.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Быкова Константина Сергеевича к Алиеву Руслану Магеррамовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Быков К.С. обратился в суд с иском к Алиеву Р.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 955 рублей 33 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов 15519 рублей 11 копеек, в котором указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, мост Димитрова 150 м от <адрес> произошло ДТП с участием пяти автомобилей в том числе автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Алиева Р.М, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Харламовой Е.А.. Он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии данное ДТП произошло в результате управления Алиевым Р.М. п. 10.1. ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Кроме того, вина Алиева Р.М. подтверждается иными материалами ГИБДД. В действиях других участников ДТП сотрудники ГИБДД нарушений Правил дорожного движения РФ не выявили. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, поскольку его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Алиева Р.М. как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО СГ «Спасские ворота» в <адрес> согласно страхового полиса серии ВВВ №. Страховщик признал данное событие страховым случаем, составил страховой акт на сумму 72 785 руб. 49 коп. Сумма страхового возмещения не покроет реальный ущерб, причиненный мне в результате ДТП. Согласно Отчета № составленного ООО Агентство оценки «Стандарт» сумма материального ущерба составила 191 940 руб. 82 коп. Так же истцом были оплачены услуги по составлению дефектовочной ведомости и указанного отчета об оценке на общую сумму 6 800 руб. 00 коп. Таким образом, истцу не возмещен ущерб в размере 125 955 руб. 33 коп. Виновник данного ДТП, Алиев Р.М., устно отказался добровольно возмещать причиненный вред. После ДТП, поврежденный автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, и он был лишен средства передвижения. В результате незаконных и неправомерных действий ответчика истец длительное время находился в подавленном состоянии, его мучили приступы бессонницы и ему приходилось употреблять успокоительные и снотворные средства. В связи с тем, что Алиев Р.М. отказался добровольно возмещать причиненный вред и у него отсутствовали средства для осуществления ремонта, приходится пользоваться общественным транспортом, что крайне негативно сказывается на имидже и репутации, а так же существенно затрудняет его трудовую деятельность. Пережитые нравственные страдания на долго оставят след в жизни истца. Оценивает причиненный ему моральный вред в 30 000 рублей. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на (принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку считает, что действиями Ответчика были нарушены его законные права на возмещение ущерба, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления искового заявления и представления своих интересов в суде, за что также им было уплачено 11 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором и распиской. Также для подачи искового заявления в суд, им были понесены дополнительные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 719 рублей 11 копеек и 800 рублей 00 копеек за доверенность на представителя. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ранее данных пояснений заявленные требования не признал. Согласно письменных возражений на заявленные требования его представителя не согласен с иском по следующим основаниям: 1. Из материалов дела усматривается, что транспортное средство продано потерпевшим без проведения восстановительного ремонта, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта не может быть взыскана судом, поскольку в силу ст.15 ГК РФ, она не может являться прямым действительным ущербом, у истца может возникнуть неосновательное обогащение. 2. Размер восстановительного ремонта в размере 300803 рублей 67 копеек, указанный в заключении эксперта №, составленный экспертом-техником ООО «Автотехстандарт», не может быть принять за основу размера ущерба, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля. 3. Алиев Р.М. не согласен с Заключением эксперта №, составленным экспертом-техником ООО «Автотехстандарт», т.к. оно составлено без осмотра транспортного средства, ответчик полагает, что Отчет №, составленный специалистом ООО Агентство оценки «Стандарт» обладает большими признаками относимости и объективности по сравнению с Заключением ООО «Автотехстандарт». Представитель третьего лица - ЗАО «Страховая Группа» Спасские Ворота» Игнатова М.И. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, просят рассмотреть исковые требования на усмотрение суда. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям: Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельце транспортного средства лежит обязанность возместить вред в части, превышающей размер ответственности страховщика в соответствии с правилами гл. 69 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждаемся паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ответчику, что им подтверждено в судебном заседании, а также следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Алиева Р.М. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на мосту «<адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием 5 автомобилей. Виновником происшествия является водитель Алиев Р.М., что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Из постановления № № по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. водитель Алиев Р.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/№, не выполнив требования п. 10.1 ПДД, не учтя дорожные условия при совершении маневра, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилями, в том числе с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя Харламовой Е.А, собственником которого является Быков К.С.. В действиях водителя Харламовой Е.А. нарушений ПДД не усматривается. Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.М. по данному факту ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП, т.е. его вина в совершении рассматриваемого ДТП установлена, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Харламовой Е.А., был поврежден. Согласно Отчета № ООО Агентство оценки «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 191940 рублей 82 копейки. Из представленного истцом Отчета ООО «Агентство оценки «Стандарт» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 191940 рублей 82 копейки (л.д.№), при этом Алиеву Р.М. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля истца - ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 в дачном поселке Кудряшевский <адрес>, разъяснено, что в случае неявки, осмотр автомобиля будет произведен без участия Алиева. Из страхового акта №/ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» составило 72785 рублей 49 копеек. Из расчета страхового возмещения по данному ДТП ЗАО «Страховой группы «Спасские ворота» (л.д.№ следует, что общая сумма ущерба составила 439471 рубль 82 копейки, страховая сумма 160000 рублей, коэффициент выплат = 160000Х 100/439471,82 Х 0,01 = 0,364073, соответственно сумма выплаты составила 72785 руб. 49 коп. Поскольку виновность ответчика, в причинении имущественного ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в результате ДТП пострадал автомобиль истца, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб, требования истца к ответчику заявлены правомерно и обязанность возместить вред, в части, превышающей размер ответственности страховщика, лежит на ответчике. В соответствии с подпунктом "б" абзаца первого статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абзац второй). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абзац третий). Согласно возражений представителя ответчика, они согласны с Отчетом №/-2 ООО «Агентство оценки «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 191940 рублей 82 копейки. Представитель истца в судебном заседании заявил, что поддерживает первоначальные исковые требования, увеличивать их не желает. Таким образом, в возмещение ущерба, причиненного ответчиком истцу, подлежит взысканию сумма: 191940 руб. 82 копейки - 72785 руб. 49 копеек = 119155 рублей 33 копейки. Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Учитывая, что истцом представлены квитанции, подтверждающие затраты, понесенные на проведение экспертизы, составлению дефектовочной ведомости поврежденного автомобиля, суд на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 11800 рублей, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и непредоставление им доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Быкова Константина Сергеевича удовлетворить частично. Взыскать с Алиева Руслана Магеррамовича в пользу Быкова Константина Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 119 155 рублей 33 копейки, в возмещение затрат, понесенных на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, - 6800 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 11800 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 719 рублей 11 копеек. В удовлетворении исковых требований Быкова Константина Сергеевича к Алиеву Руслану Магеррамовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения в окончательной форме. Судья (подпись) Ж.А.Шинко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>