Дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ 2011г. г. Обь Обской городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Деминой М.Н., При секретаре Пучкиной Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Зайцеву Сергею Алексеевичу о взыскании суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Зайцеву С.А. о взыскании задолженности по возврату денежных средств в сумме 98 798 рублей в порядке регресса, госпошлины в размере 2341 рубль 34 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Зайцева С.А. (собственник: ФИО3) и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (Собственник ФИО5). В результате нарушения Зайцевым С. А. п. 10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствуют постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, получил следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая фара, заднее левое сиденье, стойка, крышка багажника, четыре двери, крыша. Повреждения были зафиксированы сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО, а также представителями независимой оценочной компании ООО «Региональный центр оценки». На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ВВВ №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании п/п № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения за ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер Р № в размере 71 378 (Семьдесят одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек. Таким образом, страховое возмещение выплачено Страховщиком в полном объеме. В соответствии с документами ГИБДД ответчик находился в состоянии опьянения. Исходя из чего у истца возникло право предъявить к ответчику требования в порядке регресса. В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» уточнил исковое заявление, в котором просил взыскать с Зайцева сумму задолженности в порядке регресса в размере 71378 рублей, госпошлину в размере 2341, 34 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Зайцев С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежал ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№). Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № (транзитный), принадлежал ФИО5, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.№ Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, р/н Р №, под управлением ответчика Зайцев С.А. по доверенности, и автомобиля №, под управлением ФИО4 по доверенности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Зайцев С.А., нарушивший п. 10.1 ПДД, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ извещением о ДТП (л.д.№), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которой Зайцев С.А. находился в состоянии опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине именно водителя Зайцева, который нарушил Правила дорожного движения, создал аварийную ситуацию, что повлекло причинение вреда автомобилю <данные изъяты> В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, были повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая фара, заднее левое сиденье, стойка, крышка багажника, четыре двери, крыша (л.д. №). Согласно отчету №-О/04 ООО «Региональный центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа деталей, составила 71378 руб. 00 коп. (л.д.№). Данный отчет ответчиком не оспаривался. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО5 в результате ДТП, ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ выплатило ему сумму страхового возмещения за ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № в размере 71 378 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, правомерно заявлены к нему исковые требования. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Обстоятельства, при наличии которых страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в данном случае имеют место, нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобиль, принадлежавший ФИО5, был поврежден, в связи с изложенным, истцом правомерно была выплачена ФИО5 страховая сумма в связи со страховым случаем. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку истцом выплачено ФИО5 страховое возмещение в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, требования истца о взыскании выплаченной суммы с виновного в причинении ущерба, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Зайцеву Сергею Алексеевичу удовлетворить. Взыскать с Зайцева Сергея Алексеевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 71378 рулей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 2341 руб. 34 коп., всего 73719 (семьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья М.Н.Демина <данные изъяты>