Решение по иску о выделе доли в натуре из имущества, находящегося в долевой собственности



Дело

Дело

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года                                                                                                                                               <адрес>

Обской городской суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Харитоновой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясменко А.А. и Семкина Б.В. к Администрации МО <адрес>, Гореявчеву В.К. о выделе доли в натуре из имущества, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

      Семкин и Ясменко обратились в Обской городской суд с иском к Администрации МО <адрес> НСО и Гореявчеву о выделе им в натуре, равных долях, 1\2 доли в праве общей с Гореявчевым долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, путем признания за ним права общей собственности на отдельную <адрес> указанном доме общей площадью 31.2 кв.м., жилой площадью 23.4 кв.м.. Одновременно, Семкин и Ясменко просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок мерою 331.51 кв.м., расположенный по этому же адресу.

      В исковом заявлении Семкин и Ясменко указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/4 доли каждому, принадлежит 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес> - Семкину на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а Ясменко на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного в 2005 году Семкиным заявления, Администрацией <адрес> НСО было вынесено распоряжение р «О присвоении номеров квартир в двухквартирном доме», в соответствии с которым в настоящее время Семкин и Ясменко фактически владеют квартирой . Вместе с тем, в указанных правоустанавливающих документах адрес жилого дома указан неверно - <адрес>1, вместо <адрес>. По данным Обского отдела ОГУП «Техцентр НСО», фактически данный дом состоит из двух изолированных друг от друга квартир, при этом истцам принадлежит <адрес> общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., состоящая из комнат площадью 9,5 кв.м. и 13.9 кв.м., а также кухни площадью 7,8 кв.м. Другая 1/2 доли на жилой дом принадлежит Гореявчеву Валентину Кирилловичу на основании Решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он пользуется квартирой . Указанная выше квартира в двухквартирном жилом доме расположена на земельном участке площадью 331,51 кв.м., который также перешел в собственность истцов в порядке наследования по завещаниям. При этом Семкиным на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.ОЗ.1996г. в 1996году было получено Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Ясменко же в земельный комитет не обращался, и указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на учет не ставил, в связи с чем право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок у Ясменко не возникло. Ответчику Гореявчеву принадлежит на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ смежный земельный участок площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взаимных претензий по границам указанных земельных участков не возникло. Управление Федеральной регистрационной службы по НСО разъяснило истцам, что по имеющимися документами на квартиру и земельный участок, в которых имеются разночтения в адресе квартиры и отсутствует регистрация ранее возникшего права общей долевой собственности на земельный участок у Ясменко, регистрация права не возможна.

        В судебном заседании представители Ясменко и Семкина указанные выше требования подтвердили в полном объеме при аналогичной аргументации.

      Представитель Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие указав, что против удовлетворения требований данный орган не возражает

      Ответчик Гореявчев судебное заседание также не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела повесткой по указанному выше адресу, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.     

      Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, пришел к выводу о необходимости требования Ясменко и Семкина удовлетворить по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

       На основании ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

     Таким образом, ст.252 ГК РФ закрепляет за каждым участником долевой собственности право выдела своей доли в натуре, но, согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении определенных условий:

  1. Выделяемая участнику такой собственности доля \доли\ должна представлять собой определенную изолированную часть жилого дома \ квартиры\, соответствующей его доле с соблюдением технических, санитарных и противопожарных норм, при этом для определения реальной доли \ долей\ необходимо привлекать путем назначения экспертизы специалистов по строительству;
  2. Выделенная доля должна в стоимостном выражении соответствовать размеру таковой;
  3. Реальное выделение доли не должно причинить несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, то есть не ухудшать существенно техническое состояние жилого помещения, не допускать переоборудования жилых помещений в нежилые и образования таковых в виде неудобных для использования или крайне малых;
  4. Переоборудование должно быть согласовано с администрацией города \района\;
  5. Затраты на переоборудование должны быть определены и распределены между участниками согласно размеру долей.

В обоснование исковых требований истцами были представлены доказательства, подтверждающие право их долевой собственности на дом и земельный участок:

- зарегистрированное в органах БТИ свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Семкин является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок ;

- зарегистрированное в органах БТИ свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ясменко также является участником общей долевой собственности в отношении 1\2 доли на указанное недвижимое имущество.

При этом в каждом из свидетельств указано, что доля в праве на жилой дом представляет собой фактически <адрес>, которую, согласно Распоряжению Администрации г. оби НСО р от ДД.ММ.ГГГГ, занимают Ясменко и Семкин.

Согласно представленной суду Информации ОГУП «Новосибирскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь 31.2 кв.м., жилую 23.4 кв.м., при этом данная квартира полностью изолирована от <адрес>. Согласно плану земельного участка, между участками, на которых расположены данные квартиры, имеется забор, на каждом участке расположены различные вспомогательные сооружения. Аналогичная информация содержится и в представленных суду копиях паспортов домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от 1983 года. При этом суду также представлена копия свидетельства о праве собственности на землю Гореявчева, согласно которой последнему принадлежит земельный участок мерою 281 кв.м.. по адресу : <адрес>., а также копия свидетельства о праве собственности на землю Семкина, согласно которой ему принадлежит 1\2 доли в праве собственности на земельный участок мерою 318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1.

    Учитывая данные документы, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> фактически представляет собой двухквартирное строение, при этом <адрес> занимают Ясменко и Семкин, а <адрес> Гореявчев, то есть участниками общей долевой собственности произведено фактическое разделение общей собственности, причем данный порядок сохраняется длительное время. Учитывая закрепленное ст. 252 ГК РФ право каждого участника долевой собственности на выдел доли в натуре, а также то, что истребуемое Семкиным и Ясменко помещение соответствует размеру их доли - общая площадь всего <адрес>.2 кв.м., жилая 46.7 кв.м., суд приходит к выводу о том, что заявленное ими требование законно и обосновано. Принимая во внимание приведенные выше Свидетельства о праве на наследство, а также то, что истцы владеют на праве собственности одним жилым помещением, расположенном на одном земельном участке, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении требования и в части признания за истцами права общей собственности на земельный участок.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сёмкина Бориса Викторовича и Ясменко Александра Анатольевича удовлетворить.     

В порядке выдела доли в натуре, произвести раздел жилого <адрес> между участниками общей долевой собственности Сёмкиным Б.В. и Ясменко А.А. в размере 1\2 доли с одной стороны, и Гореявчевым В.К. в размере 1\2 доли с другой стороны, признав за Сёмкиным Б.В. и Ясменко А.А. право общей собственности в равных долях на двухкомнатную <адрес> двухквартирном одноэтажном бревенчатом жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 31.2 кв.м., жилой площадью 23.4 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Сёмкина Б.В. и Ясменко А.А. в размере 1\2 доли с одной стороны, и Горявчева В.К. в размере 1\2 доли с другой стороны, на жилой <адрес> в <адрес>.

          Признать за Сёмкиным Б.В. и Ясменко А.А. право общей собственности в равных долях на земельный участок мерою 331.51 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> - 1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Обской городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            ПОДПИСЬ                                  А.Ю.Захаров

              

<данные изъяты>