Дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Обь ДД.ММ.ГГГГ 2011г Обской городской суда Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Захарова А.Ю., При секретаре Харитоновой Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Т.К., Маркаряна А.Г. и Трофимовой В.М. к Рысюкову И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Трофимова Т.К., Маркарян А.Г. и Трофимова В.М. обратились в Обской городской суд <адрес> с иском к Рысюкову И.В. о признании за ними права равной общей долевой собственности на 61\100 доли в праве собственности на жилой <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по этому же адресу. В исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом. Согласно договору, истцами была приобретена в общую долевую собственность - в равных долях, 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом бревенчатый, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер №, а так же земельный участок кадастровый номер № площадью 395,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. 61/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и право на земельный участок принадлежали ответчику на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> НСО ФИО5 по реестру за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ за №. Свидетельство на право собственности на землю серии РФ I № было выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> НСО. При подписании договора ответчику были переданы денежные средства в размере 70000 рублей в присутствии нотариуса. Согласно п. 14 договора купли-продажи, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации этого права в Учреждении юстиции, однако истцы не придали этому значения, так специалист агентства недвижимости убедил их в том, что совершать дополнительно какие либо действия по регистрации права не нужно. В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрироваться по месту жительства в данном жилом доме, в связи с чем они обратились в отделение УФМС по <адрес> в <адрес>, где выяснилось, что указанный выше договор купли-продажи не имеет юридической силы вследствие отсутствия регистрации в Учреждении юстиции. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> объяснили, что, если все стороны договора и ответчик явятся в УФРС и подадут соответствующие заявления о регистрации договора и перехода права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, то будет произведена соответствующая регистрация. Однако, установить местожительства ответчика в настоящее время не представляется возможным. Трофимова В.М., Трофимова Т.К., представляющая также интересы малолетнего Маркаряна А.Г., считают себя собственниками вышеуказанного имущества в равных долях, поскольку в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Договор с ответчиком заключен, свои обязательства по договору истцы выполнили. На основании изложенного, Трофимова В.М. и Трофимова Т.К., представляющая также интересы Маркаряна А.Г., просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В судебном заседании Трофимова Т.К. и Трофимова В.М. указанные выше требования подтвердили при аналогичной аргументации дополнительно указав, что в настоящее время подлинник договора купли-продажи дома и земельного участка у них не сохранился. Ответчик Рысюков И.В., место жительства которого было установлено судом через УФМС РФ по НСО, в судебном заседании пояснил, что указанный выше договор купли продажи 61\100 дли в праве собственности на указанный жилой дом и право собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, он с Трофимовой В.М., Трофимовой Т.К., действовавшей также от имени малолетнего Маркаряна А.Г., действительно заключал, договор был подписан сторонами, по данному договору он получил все причитающиеся ему средства, передача покупателям имущества в натуре также состоялась, о чем составлен соответствующий акт. Вместе с тем, он несколько раз приезжал в <адрес> с намерением зарегистрировать сделку и переход права собственности в Учреждении юстиции договариваясь заранее об этом с Трофимовой Т.К., но безрезультатно, поскольку последняя его требование игнорировала. В последствии - в 2000 году, он оформил на Трофимову Т.К. доверенность на представление его интересов при регистрации указанной следки в Учреждении юстиции, но она не зарегистрировала договор до настоящего времени. Рысюков имеет подлинный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но передавать его истцам не будет, просит суд вынести решение о признании за истцами права на перечисленное недвижимое имущество с момента подписания договора. Выслушав истцов, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Истцами суду представлен дубликат договора купли-продажи 61\100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором Рысюков продал за 70 000 руб., а Трофимова Т.К., представляющая также интересы малолетнего сына Маркаряна А.Г. 1997 года рождения, и Трофимова В.М. купили 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом бревенчатый, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер №, а так же земельный участок кадастровый номер № площадью 395,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчиком Рысюковым суду представлена копия этого же договора с подписями сторон. Следовательно, сторонами при заключении данной сделки была соблюдена обязательная простая письменная форма, сделка была удостоверена нотариусом. Вместе с тем, при обозрении данных документов, судом установлено, что отметок о регистрации данной сделки в Учреждении юстиции на них не имеется, согласно уведомлению УФРС РФ по НСО, до настоящего времени запись об объектах недвижимости - жилом дом и земельном участке по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре регистрации прав и ограничений (обременений) отсутствует. Данное обстоятельство, как установлено в судебном заседании, вызвано недобросовестным отношением покупателей Трофимовой Т.К. и Трофимовой В.М. к исполнению своих обязанностей, предусмотренных гражданским законодательством. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Учитывая соблюдение сторонами при заключении договора обязательной письменной формы, удостоверение текста договора нотариусом, принимая во внимание показания Рысюкова о том, что он получил причитающуюся ему по договору сумму в полном объеме, суд считает возможным признать за истцами право собственности на указанное недвижимое имущество. При этом суд исходит из того, что регистрация договора и регистрация перехода права собственности в настоящее время вследствие утраты текста подлинных договоров невозможны. Приходя к выводу о необходимости удовлетворить заявленное требование, суд также исходит из положений ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска - в данном случае Рысюков не возражал против удовлетворения заявленных требований, такое признание не нарушает права третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Трофимовой Татьяной Константиновной, Маркаряном Артуром Гургеновичем и Трофимовой Валентиной Михайловной право общей долевой собственности в равных долях: - на 61\100 доли в праве собственности на бревенчатый жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 54.1 кв.м., жилой площадью 44.6 кв.м., что составляет две комнаты размером 5.8 и 19.9 кв.м., кухню размером 7.7кв.м.. - на земельный участок мерою 395.0 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> №. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме. Судья А.Ю.Захаров <данные изъяты>