Дело №г. Поступило ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ 2011г. г. Обь Обской городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Захарова А.Ю., При секретаре Садуовой Г.З., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Оби Новосибирской области к Солодковой Галине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в Обской городской суд с иском к Солодковой о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> ЖКО аэропорта в <адрес>, указав, что Солодкова с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по данному адресу. Гончарова зарегистрирована в этом же жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, была в него вселена в связи с трудовыми правоотношениями с ОАО «<данные изъяты>», дочь Гончаровой - Кожевникова, была вселена в эту комнату и зарегистрирована в ней по рождению. Право пользования Гончаровой и ее ребенка данной комнатой была подтверждена вступившим в законную силу решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением заместителя руководителя департамента имущества и отношений <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие было передано в муниципальную собственность. Статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» устанавливает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Несмотря на вступившее в законную силу решение Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Солодковой в спорное жилое помещение, последняя в комнату не вселилась, с требованием о вселении в службу судебных приставов не обращалась, длительное время проживает по адресу: <адрес>, ЖКО аэропорта <адрес> своей знакомой, никаких личных вещей Солодковой в спорном жилом помещении нет. Вместе с тем, на указанную комнату открыт лицевой счет на имя Солодковой с составом семьи 3 человека, соответственно на данное количество человек производится начисление жилищно-коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора. Периодически возникает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая взыскивается в судебном порядке. Оплата производится от имени Гончаровой, а ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Солодковой и Гончаровой. В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Гражданин может быть признан утратившим права пользования жилым помещением в тех случаях, когда имеются обстоятельства, свидетельствующие о его отказе от права пользования таким помещениям. В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. По мнению истца, в данном случае имеет место добровольный отказ Солодковой от права пользования жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она отсутствует в спорном жилом помещении без уважительных причин, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит. На основании выше изложенного, Администрация <адрес> просила суд вынести решение о признании Солодковой Галины Александровны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ЖКО аэропорта <адрес>.№ В судебном заседании представитель Администрации <адрес> изложенное выше требование подтвердил при аналогичной аргументации. Заинтересованное лицо - Гончарова, в судебном заседании иск поддержала указав, что вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, работодателем - ОАО «Аэропорт «Толмачево», ей было выделено койка-место в комнате 218. При заселении данной комнаты выяснилось, что каких либо чужих вещей в ней нет, кроме Гончаровой и членов ее семьи данной комнатой никто не пользовался и не пользуется. С того момента и по настоящее время она постоянно проживает в данной комнате, зарегистрирована в ней в установленном порядке,, самостоятельно оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, производит текущий ремонт в данной комнате на собственные средства. ДД.ММ.ГГГГ у Гончаровой С.С. родилась дочь - Кожевникова Д.К., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в данной комнате по рождению. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в комнате зарегистрирована Солодкова, которая ею не пользуется постоянно проживая у знакомой в <адрес> ЖКО аэропорта. Каких либо отношений с Солодковой Гончарова не поддерживает, в настоящее время в комнате проживает только она и дочь. Попыток вселиться в комнату Солодкова с 22008 года не предпринимала. Ответчик Солодкова иск не признала и суду пояснила, что с 1971 г. проживает в общежитии <данные изъяты> <данные изъяты>. Первоначально ей было предоставлено койка-место, а в 1985 г. ей по решению профкома была предоставлена вся комната №. Она зарегистрирована в данной комнате, периодически оплачивает квартплату и коммунальные услуги, лицевой счет открыт на её имя, в комнате находились её вещи, которые она вывезла на дачу. В 2000г. работник аэропорта Гончарова попросила ее разрешить проживать временно в этой комнате. Она разрешила, так как летом проживала на даче, зимой проживала у своей тети в <адрес>, которая нуждалась в постоянном уходе. В 2007г. она решила проживать в своей комнате в общежитии, принесла свои вещи - диван, однако муж Гончаровой - Кожевников, её в комнату не пустил, а Гончарова предложила ей решать спор в судебном порядке, после чего Солодкова обратилась в суд с иском о вселении и, одновременно, о выселении Гончаровой и Кожевникова из спорного жилого помещения. Решением суда требование о вселении было удовлетворено, но Солодкова попыток вселиться в комнату не предпринимала, так как считает неудобным проживать в небольшой комнате с чужой женщиной и ее ребенком. В настоящее время она постоянно живет на даче в садовом обществе «Полет», в зимнее время ночует у своей родственницы в <адрес> или у знакомой в <адрес>, права собственности или права пользования иным помещением не имеет. Вместе с тем, до настоящего времени она работает в аэропорту «Толмачево» инспектором по розыску багажа. Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям. Статья 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» устанавливает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, Солодковой и Гончаровой предоставлено право пользования данным жилым помещениям на условиях социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом, само по себе отсутствие у истца прав на другое жилое помещение не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вселить Солодкову в комнату 218 общежития 19 ЖКО аэропорта <адрес> НСО, исковые требования Солодковой о выселении Гончаровой с малолетней дочерью Кожевниковой из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения, решено оставить без удовлетворения. Исковое требование Гончаровой о признании Солодковой о утратившей право пользования комнатой <адрес> <адрес> <адрес> НСО также было оставлено судом без удовлетворения. При этом судом были установлены и оценены все обстоятельства, касающиеся факта не проживания Солодковой в спорной комнате до мая 2008 года. Отсутствие последней в комнате было признано судом временным. При этом суд указал. что Солодкова выехала из спорной комнаты вынужденно, в связи с необходимостью осуществления ухода за родственницей, продолжала оплачивать комнату, задолженности не имеет, имела намерение вселиться, привести свои вещи в комнату, однако ответчики воспрепятствовали ей в этом, иного жилья Солодкова не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Солодкова не выезжала в другое место жительства с целью постоянного проживания и не утратила право пользования спорной комнатой. Новым юридически значимым обстоятельством, на которое сослался истец, является факт не вселения Солодковой к спорное жилое помещение после мая 2008 года на основании указанного выше решения суда, что по мнению Администрации города является прямым доказательством отказа ответчика от права пользования жилым помещением. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными фактическими данными, полученными в судебном заседании, суд также приходит к выводу о том, что достаточных доказательств выезда Солодковой в другое место жительства, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ является основанием к признанию ее утратившей право пользования, суду не представлено. При этом суд исходит из следующего - сама Солодкова в судебном заседании отрицала факт выезда в другое место жительства указав, что проживает летом на даче, а в зимний период у родственников и знакомых, что иными участниками процесса не оспаривалось. При этом, Солодкова место работы фактически не меняла, проживает в пределах одного административного округа, согласно представленным ею квитанциям, обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг выполняет в полном объеме, в соответствии с выпиской из домово книги с заявлением о смене регистрации в УФМС не обращалась. Факт не принятия мер к вселению в спорную комнату Солодкова не отрицала указав, что не делала этого в связи с тем, что проживанию в небольшой комнате с чужой женщиной и ее ребенком предпочитает временно находиться в иных жилых помещениях, больших по площади и с более высоким уровнем благоустройства, в которых проживают близкие ей люди. Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой не благоустроенную комнату размером 12 кв.м. в бывшем общежитии коридорного типа, суд считает, что данный довод ответчика заслуживает внимания и позволяет признать отсутствие Солодковой в спорном помещении на настоящий момент вынужденным. При этом суд дополнительно исходит из того обстоятельства, что каких либо доказательств тому, что Солодкова имеет право собственности или право пользованиям иным жилым помещением, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Администрации <адрес> к Солодковой Г.А. о признании ее утратившей право пользования комнатой № <адрес> ЖКО аэропорта в <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров <данные изъяты>