Дело 2№ Поступило ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Обь ДД.ММ.ГГГГ 2011г Обской городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Захарова А.Ю., При секретаре Садуовой Г.З., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр-на Кащеева Александра Павловича к Реберу Павлу Рольфовичу о расторжении договора аренды и о взыскании арендной платы, УСТАНОВИЛ: Гр-н Кащеев обратился в Обской городской суд с иском к Реберу о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом расторгнутым и взыскании с него невыплаченной арендной платы в сумме 89 966 руб., в возмещение судебных расходов 5199 руб.. В исковом заявлении Кащеев указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был в письменной форме заключен договор аренды принадлежащего ему транспортного средства - автомашины <данные изъяты>» № рег. сроком на 1 год с правом последующего выкупа за 219 000 рублей и арендной платой в сумме 18 300 руб. в месяц. При этом в п. 4.4 договора указано, что за каждый день просрочки Ребер выплачивает истцу неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа. Ребером за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за аренду вышеназванного транспортного средства была передана сумма в размере 42 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кащеев вручил Реберу претензии с требованием погасить задолженность, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ Ребер вернул автомобиль, задолженность не погасил. На основании изложенного Кащеев просил суд признать договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в погашение невыплаченной арендой платы за период до ДД.ММ.ГГГГ 89 966 руб. с учетом неустойки, в погашение расходов на составление претензии 300 руб., искового заявления 2000 руб., в возмещение госпошлины 2899 руб.. В судебном заседании Кащеев указанные выше требования подтвердил в полном объеме при аналогичной аргументации. Ответчик Ребер в судебном заседании исковые требования в части взыскания половины суммы арендной платы с неустойкой признал, против компенсации судебных расходов не возражал указав, что данный договор подписывал, но в силу отсутствия коммерческого спроса на перевозки выполнить условия договор не смог ввиду отсутствия материальных средств. Автомобиль вернул ДД.ММ.ГГГГ, договор считает расторгнутым. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости заявленные Кащеевым требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Как следует из представленной суду копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Кащеев отдает в аренду автомобиль <данные изъяты> № с последующим выкупом сроком на 1 год за 219 600 рублей Реберу - ежемесячная плата за аренду составляет 18 300 тысяч рублей. В случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В судебном заседании стороны подлинность и подписание данного документа признали. По смыслу закона, существенными условиями договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом является цена и предмет договора. Представленный договор содержит описание индивидуально определенной вещи - автомашины со ссылкой на государственный регистрационный номер, она содержит размер выкупной цены и размер арендной платы. Следовательно, данный документ является договором, составленным с соблюдением простой письменной формы, что для данного вида договоров является обязательным. В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из пояснения сторон, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен Ребером арендодателю, который принял данное имущество. Следовательно, договор аренды транспортного средства был расторгнут по соглашению сторон. При этом материалы дела содержат претензию - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную сторонами, содержащую предложение о расторжении договора с момента возврата предмета аренды, что является соблюдением простой письменной формы соглашения о расторжении сделки, в связи с чем, требование Кащеева о принятии судом решения о расторжении договора рассмотрению судом не подлежит. В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Период времени, в течение которого автомобиль находился у ответчика, является периодом действия договора аренды, следовательно, за данный период подлежит начислению арендная плата. Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д.№), в соответствии с которым за вычетом внесенных Ребером 42 000 руб. невыплаченная арендная плата составила 64050 руб. 00 коп., а неустойка за весь период 16 765.6 руб.. Сумма арендной платы, заявленная истцом, меньше фактической задолженности, но исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса суд считает необходимым исходить из заявленных Кащеевым сумм. Учитывая, что размер неустойки превышает 1\4 от величины подлежащей взысканию арендной платы, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 3000 руб. и считает возможным взыскать с Ребера в пользу Кащеева только 67 050 руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина, внесенная Кащеевым, подлежит компенсации за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 2211 руб. 50 коп.. С учетом выплаченных истцом за юридические услуги 2300 руб. общая сумма подлежащих компенсации судебных расходов составила 4 511 руб. 50 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кащеева Александра Павловича к Реберу Павлу Рольфовичу удовлетворить частично. Взыскать с Ребера Павла Рольфовича в пользу Кащеева Александра Павловича в возмещение задолженности по договору аренды 67 050 руб.00 коп., в возмещение судебных расходов 4511 руб. 50 коп.. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме. Судья А.Ю. Захаров <данные изъяты>