Дело №года Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Обь Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Обской городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего Захарова А. Ю. При секретаре Харитоновой Ю. Н., Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей» в защиту интересов Скопцовой Н.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Новосибирская городская правозащитная общественная организация «Прометей» ( НГПОО «Прометей»), действуя на основании ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в защиту интересов Скопцовой Н.Н., обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу потребителя Скопцовой в возмещение убытков 52 500 руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 4 433,22 руб., в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.. Одновременно, НГПОО «Прометей» просила суд в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований в пользу потребителя, половину которого взыскать в пользу НГПОО «Прометей». При этом в исковом заявлении организация указала, что в декабре 2010 г. в НГПОО «ПРОМЕТЕЙ» обратилась потребитель Скопцова с просьбой обратиться в суд за защитой ее прав, нарушенных ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что при заключении кредитною договора с потребителем банк включил в договор условие о комиссии за ведение ссудного счета. Потребитель обратился в Банк с претензией, ответ на которую истцу не поступил. При обращении в «ПРОМЕТЕЙ» потребитель свою позицию обосновала Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 37.11.2009 г. №, согласно которому банки не вправе брать с заемщика плату за ведение ссудного счета. Помимо этого, потребитель обращалась за консультацией в Роспотребнадзор, где ей подтвердили, что взимание подобных комиссий незаконно. Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, и подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием, потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными, правовыми актами Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с включенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за «слугу по открытию и последующему ведению ссудного счета», обязан довести до сведения потребителя: - в чем конкретно состоит содержание данных услуг - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо получения кредита, получает от этого, потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщает какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или и на день вынесения решении. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договоров. Кроме того, в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий. Истец полагает, что вина банка в причинении морального вреда потребителю налицо, поскольку последнему умышленно включено в кредитный договор условие о комиссии за ведение иного счета с целью повышения платы за кредит. Договор потребителем с банком был заключен в виде заявления на получение кредита. Форма данного заявления установлена банком. В графике платежей имеется строка - ежемесячная комиссия за ведение ссудною счета. Согласно п. 2.2.1 Общих условий доставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, банк предоставляет кредит на условиях взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Условия кредитного договора содержатся в заявлении, условиях кредитования, графике погашения, тарифах банка. Все условия сформированы и утверждены ООО «<данные изъяты> Потребитель Скопцова могла принять условия кредитования либо отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» нарушило права потребителя на качество услуги, а также на необходимую и достоверную формацию об услуге (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»). Скопцова заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, по условиям которого уплачивала комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 2100 руб. Всего Скопцова за ведение ссудного счета оплатила банку 52 500 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составил 4 433,22 руб., моральный вред Скопцова оценивает в 10 000 руб.. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных судом требований в пользу потребителя. В случае предъявления иска общественными объединениями потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. В судебном заседании представитель НГПОО «Прометей», действующий по доверенности, указанные выше требования подтвердил в полном объеме при аналогичной аргументации. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного спора в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в порядке ст. 1101 ГК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О порядке рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. При этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Следует исходить из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области считает, что требование истца о взыскании убытков, а также о компенсации морального вреда, причиненного потребителю Скопцовой Н.Н., чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат удовлетворению судом в размере, соответствующем характеру нанесенных нравственных страданий и с учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Суду представлены копии заявления Скопцовой в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита, подписанного ею текста Общих условий представления кредита, Графика платежей, согласно которым Скопцовой был предоставлен кредит по договору № в сумме 150 000 руб. на 36 месяцев. В соответствии с данным графиком, Скопцовой за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года включительно, то есть за 25 месяцев, за ведение банковского счета была выплачена сумма 2100 х 25 = 52500 руб. 00 коп.. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, следовательно, требование НГПОО «Прометей» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Скопцовой 52 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как указано выше, сумма в размере 52 500 руб. была получена ООО «<данные изъяты>» неосновательно, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты - плата за их незаконное использование. В материалах гражданского дела имеется заявление Скопцовой в НГПОО «Прометей» об оказании ей правовой помощи по защите ее прав с предоставлением НГПОО «Прометей» права обратиться в суд. В соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), в связи с чем заявленное общественной организацией требование, основанное не на ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а на ст. 395 ГК РФ, подлежит рассмотрению, как вытекающее из факта нарушения прав Скопцовой, как потребителя. При этом суду истцом представлен расчет данных процентов исходя из банковской ставки рефинансирования 7.75% годовых, в соответствии с которым подлежащая взысканию сумма составляет 4 433 руб. 22 коп. - данный расчет судом проверен, каких либо возражений по данному расчету от ответчика не поступило. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Скопцовой. Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как указано выше, ООО «<данные изъяты>», заключая со Скопцовой публичный договор, в нарушение действовавшего на момент совершения сделки законодательства возложило на нее обязанность по оплате ведения самим банком судного счета, то есть действовало, в данном случае, незаконно, что предполагает наличие вины. Ст. 16 названного Закона запрещает возлагать на потребителя обязанность при приобретении одних товаров (работ, услуг) приобретать в обязательном порядке иные товары (работы, услуги). В данном случае это право Скопцовой, как потребителя, было нарушено, что при наличии вины банка позволяет суду принять решение об удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда. Исходя из существа нарушения и суммы необоснованных платежей, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Скопцовой в качестве компенсации морального вреда, вызванного нарушением ее прав, как потребителя, 1000 руб.. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. Как следует из представленных суду материалов, Скопцова, при обращении с претензией к ООО «<данные изъяты> требовала от данного общества только излишне уплаченную сумму в размере 52 500 руб., компенсировать ей моральный вред, а тем более выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами, она не просила. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами прямо Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена, суд считает возможным установить сумму, из которой следует исчислить штраф, в размере 52 500 руб.. Учитывая изложенное, с ООО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 52 500 :2 = 27 250 руб.. Пятьдесят процентов от указанной суммы в размере 13 625 руб. подлежит перечислению НГПОО «Прометей». На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-236, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей» в защиту интересов Скопцовой Н.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Скопцовой Натальи Николаевны в возмещение убытков 52 500 руб. 00 коп., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 4433 руб. 22 коп., в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп.. Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования <адрес>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 250 руб., пятьдесят процентов от указанной суммы в размере 13 625 рублей перечислить Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей». В остальной части иск Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей» оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 2138 руб.00 коп.. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в полном объеме. Судья ПОДПИСЬ А. Ю. Захаров <данные изъяты>