Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е НИ Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Печеркиной И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зверева Антона Михайловича к Анфимову Михаилу Евгеньевичу о выделе доли из общего имущества на индивидуальный жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Зверев А.М. обратился в суд с иском к Анфимову М.Е. о выделе доли из общего имущества на индивидуальный жилой дом и земельный участок, в котором указал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ им и его супругой Зверевой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами № <адрес>, № <адрес>, выданные ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем ? доли на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являлся Анфимов Михаил Евгеньевич. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено его сособственнику, в котором он просил связаться с ним или его представителем с целью согласования возможности выдела доли в натуре, однако, данное письмо вернулось по причине отсутствия адреса по указанному адресу.
Считает, что выдел его доли в имуществе возможен, поскольку выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.
Просит прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и выделить в натуре ? долю, которые соответствуют жилой комнате, обозначенной на поэтажном плане № 2, площадью 15,6 кв.м. и кухню № 4, площадью 9, 4 кв.м., в индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и выделить из общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 742, 01 кв.м. ? долю, что соответствует – 341, 005 кв.м., в соответствии со сложившимся порядок пользования.
ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.М. и Зверева Е.В. уточнили заявленные требования, указав, что до продажи указанных дома и земельного участка прежними собственниками был определен порядок пользования домом и земельным участком, в соответствии с которым был размещен забор, разделяющий части сособственников. Исходя из вышеизложенного ФИО1 владел земельным участком размером в 303 м2 и частью дома, которые соответствуют жилой комнате, обозначенной на поэтажном плане № 1, площадью 17, 9 кв.м. и кухню № 3, площадью 6,7 кв.м., в индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Зверевы владеют земельным участком, размером 439,01 м2, и частью дома, которые соответствуют жилой комнате, обозначенной на поэтажном плане № 2, площадью 15,6 кв.м. и кухню № 4, площадью 9,4 кв.м., в индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Просят прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и выделить в натуре ? (одну вторую) доли Звереву А.М., Зверевой Е.В., которые соответствуют жилой комнате, обозначенной на поэтажном плане № 2, площадью 15, 6 кв.м., и кухню № 4, площадью 9,4 кв.м., в индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и выделить в натуре ? (одну вторую) доли Анфимову М.Е., которые соответствуют жилой комнате, обозначенной на поэтажном плане № 1, площадью 17, 9 кв.м., и кухню № 3, площадью 6,7 кв.м., в индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и выделить из общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 742, 01 кв.м., Звереву А.М., Зверевой Е.В. земельный участок 439, 01 кв.м., а Анфимову М.Е. – 303 кв.м.
В судебном заседании Зверев А.М. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Зверева Е.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Анфимова М.Е. – адвокат ФИО2, назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:
В соответствии со ст.252 ч.3 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно представленных документов – свидетельства о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истцам принадлежит ? доля в указанном имуществе.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли в жилом доме по указанному адресу является Анфимов Михаил Евгеньевич.
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3 его родители являлись собственниками дома № № по <адрес> в <адрес> НСО, свидетель проживал в данном доме до ноября 2008 году, откуда выехал в связи с его продажей. После смерти родителей ФИО3 и его сестра ФИО4 как наследники стали сособственниками данного дома. Когда они с сестрой стали делить наследство, то сделали в доме второй вход, в большой комнате он заложили дверь, для раздела земельного участка Котов по согласию с сестрой поставил забор, границы определили специалисты из земельного комитета, при этом на его участке находилась баня, гараж и хозблок, а у сестры сарай, который позже разобрали. В настоящее время дом и забор находятся в том же состоянии, как и на момент продажи дома с земельным участком им и его сестрой.
Из представленной информации Отделения надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № проведенной проверкой нарушений требований норм и правил пожарной безопасности по адресу: НСО <адрес>, не выявлено.
Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «<данные изъяты>» заявленный к обследованию индивидуальный жилой дом № <адрес> по <адрес> в <адрес> НСО не соответствует требованиям САН-ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № 1 к САН-ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.8.1.1, п.4.7, т.е. в доме отсутствует канализование, на кухне не предусмотрены вытяжные отверстия вентиляционных каналов, при этом обследованием установлено, что данный дом с двумя отдельными входами, общая площадь составляет 49,6 м2, жилая – 33,5 м2, в жилом доме две жилые комнаты, площадью 15,6 м2, 17, 9 м2, две кухни, площадью 9,4 м.2, 6,7 м2. Данные сведения также отражены в поэтажном плане технического паспорта объекта.
Из Акта экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» жилой дом литер «а», «А1», «а» в домовладении № <адрес> по <адрес>, в <адрес> НСО, требованиям строительных, противопожарных и санитарных правил и норм соответствует, строение, как соответствующее нормативным положениям может быть оставлено в перепланированном состоянии.
Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка №.м, площадь земельного участка № кв.м., границы которых отражены на межевом плане – чертеже земельных участков и их частей в соответствии с существующими границами.
Учитывая, что предложенный истцами вариант раздела дома и земельного участка соответствует техническим документам, не требует переоборудования помещений в доме, его сохранение возможно в перепланированном состоянии, что не нарушает права сособственника и иных лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Зверева Антона Михайловича, Зверевой Екатерины Васильевны.
Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив:
- Звереву Антону Михайловичу и Зверевой Екатерине Васильевне в натуре ? доли в указанном имуществе в соответствии с поэтажным планом в виде жилой комнаты № 2, площадью 15,6 кв.м., и кухни № 4, площадью, площадью 9, 4 кв.м.;
- Анфимову Михаилу Евгеньевичу в натуре ? доли в указанном имуществе в соответствии с поэтажным планом в виде жилой комнаты № 1, площадью 17,9 кв.м., и кухню № 3, площадью 6,7 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить в натуре:
- Звереву Антону Михайловичу и Зверевой Екатерине Васильевне земельный участок, обозначенный на межевом плане №, общей площадью 439 кв.м.;
- Анфимову Михаилу Евгеньевичу земельный участок, обозначенный на межевом плане №, общей площадью 303 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>