Дело № №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2011г. г. Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Деминой М.Н.,
При секретаре Харитоновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Гергерту А.В. о признании реконструкции помещения самовольной, обязании привести несущую стену в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции,
у с т а н о в и л:
Администрация <адрес> обратилась с иском к Гергерту А.В. о признании реконструкции помещения самовольной, обязании привести несущую стену в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции. В обоснование иска указала, что администрация <адрес> осуществляет полномочия собственника на объект недвижимости нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 162,9 кв.м., кадастровый номер №. Гергерт Алексей Владимирович является собственником соседнего подвального помещения, находящегося в том же многоквартирном жилом доме, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый номер №. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данным дом элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Исходя из содержания приведенных норм закона, несущие стены многоквартирного дома относятся к общему имуществу, соответственно, уменьшение этого имущества, изменение его назначения или присоединение к имуществу одного из собственников является реконструкцией и возможно только с согласия всех собственников помещений. Ответчик самовольно без согласия собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по вышеназванному адресу, прорубил в несущей стене дома, которая является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома согласно вышеназванным нормам Жилищного кодекса, дверь в соседнее помещение, принадлежащее администрации <адрес>, что повлекло изменение назначения данного участка стены. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Однако Ответчик не обращался в администрацию <адрес> за выдачей вышеназванного разрешения. Согласно п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества распространяются положения ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил обязать Гергерта А.В. привести несущую стену в подвале в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, заложить дверной проем.
Ответчик Гергерт А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что изначально вход был на плане при строительстве десятиэтажного жилого дома по адресу: НСО, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Когда отец ему подарил нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже девяти-десятиэтажного жилого дома, находящееся по адресу: НСО, <адрес>, ул. <адрес>, он самовольно, без получения соответствующих разрешений, заложил данный вход. После вынесения Обским городским судом решения о запрете использования помещения без второго входа, он вновь на том же месте сделал проем, при этом администрацией было дано соответствующее разрешение.
Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что данное подвальное помещение занимают разные собственники и поэтому должен быть заложен дверной проем.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем истца в судебном заседании поддержан иск по основаниям, в нем изложенным, основания иска не изменены.
В судебном заседании установлено, что <адрес> НСО принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 162,9 кв.м., инв. номер 5296, литер А1, этажность 9-10, номер на поэтажном плане: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ между Гергертом В.Я. и ООО <данные изъяты>» был заключен договор об инвестиционной деятельности № №, согласно условиям которого Гергерт В.Я. (инвестор) обязался инвестировать строительство части 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> - нежилое помещение в цокольном этаже дома, площадью 131,38 кв.м. Согласно выкопировке из плана цокольного этажа в капитальной стене имеется дверной проем. Данное нежилое помещение было принято инвестором, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного суду плана цокольного этажа указанного следует, что дверной проем в капитальной стене в цокольном этаже указанного дома имеется.
На основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Гергертом А.В., ответчику Гергерту А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 141,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-7,9, 10, этаж: цокольный, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Из акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе ФИО4 – начальника отдела ЖКХ администрации <адрес>, ФИО5 - главного специалиста администрации <адрес>, ФИО6 - начальника отдела ФиС администрации <адрес>, следует, что часть помещения подвала 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит администрации <адрес> НСО, где в настоящее время размещается хоккейный клуб «<данные изъяты>». Арендатор другой части подвала (ФИО3) данного жилого дома самовольно, без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию, а также без согласования собственников данного жилого дома, выполнил работы по устройству проема в капитальной стене жилого дома, чем нарушил ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 44 Жилищного кодекса РФ. (л.д.№
Из решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО <данные изъяты>» запрещено осуществлять деятельность по проведению в цокольном этаже мероприятий досугового характера в нежилом помещении общей площадью 83,8 кв.м., расположенному в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, до организации второго эвакуационного выхода. Из решения следует, что собственник помещения Гергерт против удовлетворения исковых требований не возражал.
В судебном заседании ответчик пояснил, что самовольно заложил имевшийся в капитальной стене цокольного нежилого помещения дверной проем, однако, после вынесения судом решения об организации второго эвакуационного выхода, снова сделал дверной проем, который имелся первоначально и отмечен на поэтажном плане помещения, при этом получил уведомление администрации <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании выполнения восстановительных работ в соответствии с прежним утвержденным проектом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время состояние нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику Гергерту А.В., находится в состоянии, соответствующим поэтажному плану цокольного этажа многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> НСО, что подтверждается представленными планами. При этом несущая стена, расположенная в подвале указанного дома находится в состоянии, существовавшем до проведения самовольной реконструкции. Как установлено в судебном заседании именно заложение дверного проема в указанной стене было проведено собственником нежилого помещения самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что просит обязать ответчика привести капитальную стену нежилого помещения в первоначальное положение, а именно - заложить дверной проем. Поскольку в настоящее время состояние капитальной стены находится в положении, соответствующем утвержденным планам помещения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие утвержденному плану помещения отсутствие дверного проема в капитальной стене, осуществление ответчиком реконструкции, а именно - создание дверного проема, с нарушением установленных правил, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> к Гергерту Алексею Владимировичу о признании реконструкции нежилого подвального помещения, находящегося по адресу: НСО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый номер №, самовольной, обязании привести несущую стену, расположенную в подвале данного многоквартирного жилого дома в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>