Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.
При секретаре Харунжине П.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» к Уланову Владимиру Петровичу о возврате субсидии,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее – ГКУ НСО ЦЗН <адрес>) обратилось в Обской городской суд с иском к Уланову о возврате субсидии, предоставленную ему на организацию малого предпринимательства, в размере 73 500 000 рублей., в возмещение судебных расходов в виде госпошлины 2 405 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках реализации Программы дополнительных мер, направленных на снижение напряженности на рынке труда <адрес> в 2010 году, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в соответствии с Порядком предоставления субсидий безработным гражданам на организацию малого предпринимательства и самозанятости в 2010 году, утвержденным приказом руководителя Департамента труда и занятости населения <адрес> № от «16» февраля 2010г., между ГКУ НСО ЦЗН <адрес> и Улановым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № - ПС «О предоставлении субсидии безработному гражданину на организацию малого предпринимательства и самозанятости, согласно которому ответчику была предоставлена субсидия на организацию малого предпринимательства и самозанятости за счет бюджетных средств в размере 73 500 руб.. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, и в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора перечислил ответчику субсидию в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, в свою очередь, предусмотренное пунктом 2.1.4 договора обязательство о предоставлении истцу в течение трех месяцев с момента перечисления субсидии на лицевой счет документов, подтверждающих расходы, произведенные им по заключенному договору, не исполнил. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.3, 2.1.4 договора, субсидия должна быть возвращена в течение 7 банковских дней с момента получения претензии. Ответчику была направлена претензия о возврате предоставленной субсидии в течение установленного срока. По истечении данного срока требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком добровольно не удовлетворены, возражений на претензию от ответчика в адрес истца не поступало.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что до настоящего времени Уланов в центр занятости не явился, никаких документов о расходовании полученных от государства средств не представил.
Ответчик Уланов в судебном заседании иск не признал, указав, что договор о предоставлении субсидии он подписывал, причитающиеся ему по данному договору денежные средства он получил в полном объеме в июне 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ он купил у предпринимателя ФИО1 электроинструмент на сумму 42 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ заказал пластиковые окна на сумму 22 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ две алюминиевых лоджии на сумму 12 400 руб.. Окна и лоджии он выставил в выставочном зале по адресу: <адрес>, где они и находятся. Смету расходов – приложение к договору, он подписывал, но не выполнил, потому что аренда стала невозможной. Почему он не обратился в центр занятости с вопросом об изменении условий договора, объяснить не может, но 4 месяца находился в <адрес>, где работал. Перед отъездом в <адрес> с железнодорожного вокзала он отправил письмо в центр занятости с копиями документов, подтверждающих указанные траты, почему оно не дошло, ему не известно.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ НСО ЦЗН <адрес> по следующим основаниям.
Согласно разделу 2 договора №-ПС о предоставлении субсидии Уланову как безработному гражданину на организацию малого предпринимательства и самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ, последний взял на себя обязательство в течение 30 дней с момента заключения договора зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента такой регистрации в соответствии с приложенным к договору бизнес-планом. Кроме того, Уланов взял на себя обязательство использовать предоставленную сумму субсидии в размере 73 500 рублей на цели, предусмотренные указанным договором, и представить документы, подтверждающие расходы, по истечении 3 месяцев с момента перечисления субсидии. При этом п. 3.1договора предусмотрено, что в случае не использования субсидии на организацию бизнеса или в случае не предоставления в течение 3 месяцев с момента перечисления субсидии документов, подтверждающих расходы, сторона получатель обязана возвратить сумму субсидии в центр занятости в течение 7 банковских дней с момента получения претензии.
В соответствии со Сметой расходов на организацию малого предпринимательства и самозанятости (л.д. 23), являющейся неотъемлемой частью договора и подписной Улановым, он взял на себя обязательство израсходовать полученную субсидию следующим образом – потратить 17 500 руб. на приобретение инструмента, 11 000 руб. на рекламу, 45 000 руб. на аренду производственного помещения. Как указано выше, данное обязательство Улановым было нарушено.
Согласно показаниям представителя истца, каких либо документов, подтверждающих расходы, от Уланова в центр занятости не поступало, не смотря на то, что в соответствии с текстом договора он должен был их предоставить в течение 3 месяцев со дня получения денежной суммы, то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо доказательств выполнения данного обязательства по договору Улановым суду также не представлено. В соответствии с письменными материалами дела, претензия Уланову была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению, получил он ее ДД.ММ.ГГГГ, оставив без ответа. Таким образом, Уланов должен был в течение 7 банковских дней вернуть полученные в качестве субсидии деньги, но свою обязанность не выполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая нарушение Улановым условий договора, суд считает возможным удовлетворить требования ГКУ НСО ЦЗН <адрес> в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2405 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат компенсации за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» удовлетворить.
Взыскать с Уланова Владимира Петровича в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в качестве возврата субсидии 73 500 рублей, в возмещение судебных расходов 2405 руб. 00 коп., а всего 75 905 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров
<данные изъяты>