Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Печеркиной И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фролова Максима Сергеевича к Аликиной Юлии Валерьевны о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов М.С. обратился в суд с иском к Аникиной Ю.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал следующее:
На основании Распоряжения №р Главы администрации <адрес> бласти от ДД.ММ.ГГГГ «О заселении в общежитие» истец со своей семьей (супругой Аликиной (Фроловой) Юлией Валерьевной) был заселен в комнату № (№ – до перенумерации), находящуюся в общежитии № по адресу: <адрес>.
Сразу после заселения, согласно п.2 вышеуказанного распоряжения, истец и супруга зарегистрировались по месту жительства в данной комнате.
Семейные отношения между истцом и ответчицей не сложились, и в апреле 2008 года ответчица собрала все принадлежащие ей вещи и добровольно выехала из комнаты на другое постоянное место жительства в <адрес>.
С 2008 года у Фролова М.С. семейных отношений с ответчицей нет, совместного семейного бюджета с ответчицей не имеется, они не общаются. В настоящее время ответчица вступила в новый брак, в браке у нее родился ребенок, и она со своей новой семьей проживает по адресу: <адрес>.
Ответчица добровольно выехала из комнаты на другое постоянно место жительства со всеми своими вещами, он ее не выгонял, препятствий для проживания ответчицы в вышеуказанной комнате истцом не чинились. За 4 года ответчица ни разу не пыталась вселиться в комнату.
Фролов же со своей стороны неоднократно предлагал ответчице разрешить жилищный вопрос, однако, она в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Фролов говорил ответчице, чтобы она оплачивала жилищные и коммунальные услуги, т.к., несмотря на то, что ответчица в квартире не проживает, коммунальные услуги начисляются на двух человек, которые истец вынужден оплачивать самостоятельно, однако, она отказывается, из-за чего накапливается очень большая задолженность.
Таким образом, полагает, что налицо подтверждение намерений ответчицы в отказе от пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Однако, уже более трех лет ответчица в квартире не проживает, членом его семьи не является.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из того, что между истцом и ответчице прекращены всякие семейные отношения, ответчица из данной квартиры выехала добровольно и не проживает в ней с апреля 2008 года, добровольно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а именно, не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, полагает, что право пользования вышеуказанным жилым помещением ответчицей на сегодняшний день утратилось.
Истец Фролов М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в судебном заседании, пояснив, что истицу он из спорного жилого помещения не выгонял, выехала она добровольно на следующий день после ссоры к своим родителям в <адрес>, проживать в комнате намерений не высказывала. В настоящее время вступила в новый брак, родила ребенка. Он ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил, коммунальные услуги ею не оплачивались. Весной 2010 года он поменял замок в комнате, о чем сообщил Аликиной, предложил созвониться, чтобы договориться о встрече и передаче ключа, но Аликина не позвонила.
Ответчица Аликина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что выехала из спорного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в нем, т.к. Фролов М.С. злоупотреблял наркотическими средствами. К ней постоянно приходили какие-то люди, требовали деньги, которые у них занял Фролов, Фролов также похищал ее имущество, в милицию по данным фактам она не обращалась. Аликина переехала жить к своим родителям по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована до заключения брака с Фроловым. В настоящее время она проживает в данной квартире со своим мужем, в браке с которым родился ребенок, ребенок зарегистрирован по месту жительства матери мужа. Вселяться в комнату в этот период времени не могла также в связи с тем, что Фролов злоупотребляет наркотическими средствами. Совместно нажитое имущество в браке они не делили, часть ее имущество осталось в комнате. Коммунальные услуги ею не оплачивались, т.к. в этом ей было отказано управляющей компанией, действия которой ею также не обжаловались. Весной 2010 года истец поменял замок в комнате, ключ не дал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную комнату № <адрес> ЖКО аэропорта <адрес> НСО. Нанимателем данного жилого помещения является Фролов Максим Сергеевич, вместе с ним в комнате площади зарегистрирована бывшая жена Аликина (Фролова) Юлия Валерьевна, начисления производятся на 2-х человек, имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16954,28 рублей. Брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, свидетельством о расторжении брака.
Ответчица Аликина Ю.В. не пользуется комнатой с апреля 2008 года, из которой выехала добровольно, коммунальные услуги ею не оплачиваются с данного времени.
Доводы ответчицы, что она не может проживать в спорном жилом помещении в связи с тем, что истец злоупотребляет наркотическими средствами, судом приняты быть не могут, поскольку в судебном заседании была допрошены свидетель ФИО1, которая суду показала, что проживает в комнате, расположенной напротив комнаты 216, с ДД.ММ.ГГГГ, Фролова она в состоянии наркотического опьянения не видела, посторонних граждан, приходящих к нему, также не видела, занимаемые им у нее денежные средства, им возвращались.
Из представленной комендантом общежития № ФИО2 информации следует, что Аликина Юлия Валерьевна (Фролова) не проживает в общежитии № в комнате 216 более 3-х лет, оплату коммунальных услуг не производит, ею не выполнялась перерегистрации по Распоряжению Администрации <адрес> «О нумерации комнат» в связи с отсутствием обращения в паспортный стол.
Согласно полученного ответа ГБУЗ НСО «<адрес> наркологический диспансер» на запрос суда Фролов М.С. на учете в диспансере не состоит, имеется информация – акт медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ об установлении состояния алкогольного опьянения, акт медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ об установлении состояния опьянения опиатами и димедролом, <данные изъяты> – синдром зависимости от опиоидов. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка <адрес> у <данные изъяты> было установлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем он был лишен права управления транспортными средствами.
Однако, данные обстоятельства не подтверждают факта противоправного поведения Фролова М.С. в отношении Аликиной Ю.В., которая согласно ее пояснений с заявлениями в отношении истца в ОВД не обращалась.
Как следует из пояснений Аликиной Ю.В. коммунальные услуги ею не оплачивались в связи с тем, что в этом ей было отказано управляющей компаний, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ею представлено не было.
Добровольное неисполнение ответчицей с момента выезда обязательств по договору социального найма, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг с 2008 года по настоящее время свидетельствует о расторжении ею договора социального найма спорного жилого помещения.
Также судом установлено, что Аликина Ю.В. постоянно проживает с родителями и мужем по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована до вступления в брак с Фроловым, что подтверждается ее собственными пояснениями, она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, в котором родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок зарегистрирован по месту жительства матери ее мужа.
Ответчицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ей в проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Аликиной Ю.В. в спорной комнате не являлось временным, в связи с чем положения ст.71 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Аликина Ю.В., выехав в другое место жительства, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фролова Максима Сергеевича удовлетворить.
Признать Аликину Юлию Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> в связи с выездом ее в другое место жительства с апреля 2008 года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>