Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Захарова А. Ю.
При секретаре Харитоновой Ю. Н.,
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Черновой Зинаиды Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Чернова З.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании убытков в сумме 52 020 руб. и 18000 руб. соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4062 руб. 72 коп., 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 2700 руб. в счет возмещения судебных издержек.
В исковом заявлении Чернова указала, что между ней и ООО «<данные изъяты>» были заключены два кредитных договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 90 000 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 40 000 рублей. В соответствии с условиями договора № №, она обязана ежемесячно вносить комиссию за ведение ссудного счета в размере 1530 рублей, в соответствии с условиями договора № № - в размере 720 рублей. Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица платы за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия договора признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена ФЗ РФ №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 ст. 4 ФЗ РФ № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных Положений ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма №4 от 29.08.2003г. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, на что указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009г №8274/09. В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Тем не менее, согласно указанным договорам, комиссия за ведение ссудного счета возложена банком на потребителя услуги - заемщика. Согласно п.4 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя:
- в чем конкретно состоит содержание данных услуг;
- почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо получения кредита, получает от этого, потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщает какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решении. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не от зависит размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий. Истец полагает, что вина банка в причинении морального вреда потребителю налицо, поскольку последнему умышленно включено в кредитный договор условие о комиссии за ведение ссудного счета с целью повышения платы за кредит. Договор потребителя с банком был заключен в письменном виде по форме банка, где указано, что за ведение ссудного счета заемщик выплачивает кредитору ежемесячно плату в размере 1,70 % от суммы полученного кредита. В графике платежей имеется графа - ежемесячная плата за ведение ссудного счета. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» нарушило право потребителя на качество услуги, а также на необходимую и достоверную формацию об услуге (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»). За время действия договора № № Черновой было фактически уплачено за ведение ссудного счета 52 020 руб. (1530 руб. х 34 мес.). За время действия Договора № № фактически уплачено 18 000 руб. (720 руб. х 25 мес.). Претензия Черновой, направленная в банк, была оставлена без удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили по двум кредитам сумму в размере 4062 руб. 72 коп., достойной компенсацией морального вреда Чернова считает сумму в размере 5000 руб., 2700 руб. составили судебные издержки.
В судебном заседании истец Чернова З.И. указанные выше требования подтвердила в полном объеме при аналогичной аргументации.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного спора в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Суду представлена копия графика платежей Черновй З.И., согласно которому ей был предоставлен кредит по договору №№ в сумме 90 000 руб. на 36 месяцев. В соответствии с данным графиком, Черновой за 34 месяца за ведение банковского счета была выплачена сумма 1530 х 34 = 52020 руб. 00 коп.. Суду также представлена копия графика платежей Черновой З.И., согласно которым ей был предоставлен кредит по договору №№ сумме 40 000 руб. на 36 месяцев. В соответствии с данным графиком, Черновой за 25 месяцев за ведение банковского счета была выплачена сумма 720 х 25 = 18000 руб. 00 коп..
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26.03.2007г № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, следовательно, требование Черновой З.И. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано выше, суммы в размере 52020 руб. и 18000 руб. были получены ООО «<данные изъяты>» неосновательно, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты – плата за их незаконное использование.
Как указано выше, сумма в размере 70020 руб. (52020 руб. + 18000 руб.) была получена ООО «<данные изъяты>» неосновательно, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты – плата за их незаконное использование. При этом суду истцом представлен расчет данных процентов, в соответствии с которым подлежащая взысканию сумма составляет 5568 руб. 58 коп. (2627 руб. 52 коп. + 2941 руб. 06 коп.). Однако, истец просит в иске взыскать только 4062 руб. 72 коп. Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, взысканию подлежит сумма, заявленная в иске.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано выше, ООО «<данные изъяты>», заключая с Черновой публичный договор, в нарушение действовавшего на момент совершения сделки законодательства возложило на нее обязанность по оплате ведения самим банком судного счета, то есть действовало, в данном случае, незаконно, что предполагает наличие вины. Статья 16 названного Закона запрещает возлагать на потребителя обязанность при приобретении одних товаров (работ, услуг) приобретать в обязательном порядке иные товары (работы, услуги). В данном случае это право Черновой, как потребителя, было нарушено, что при наличии вины банка позволяет суду принять решение об удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда. Исходя из существа нарушения и суммы необоснованных платежей, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Черновой в качестве компенсации морального вреда, вызванного нарушением ее прав, как потребителя, 1000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в случае если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из представленного истцом приходного кассового ордера № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» расходы за оказание юридических услуг составили 2700 рублей и подлежат взысканию с ответчика. Возражений против величины данных расходов от ответчика не поступило.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Как следует из представленных суду материалов, Чернова, при обращении с претензией к ООО «<данные изъяты>», требовала от данного общества только излишне уплаченную сумму в размере 70020 руб., компенсировать же ей моральный вред, а также выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами, она не просила.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами прямо Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена, суд считает возможным установить сумму, из которой следует исчислить штраф, в размере 70020 руб..
Учитывая изложенное, с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит уплате штраф за не удовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 35010 руб. (70020 руб. : 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-236, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черновой Зинаиды Ивановны к ООО «<данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Признать недействительными кредитные договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Черновой Зинаидой Ивановной и ООО «<данные изъяты>», в части взимания платы за ведение ссудного счета.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Черновой Зинаиды Ивановны в возмещение убытков 70 020 руб. 00 коп., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 4062 руб. 72 коп., в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов 2700 рублей, а всего 77 782 руб. 72 коп..
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования <адрес>, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35010 руб.
В остальной части иск Черновой З.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 2533 руб.48 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в полном объеме.
Судья ПОДПИСЬ А. Ю. Захаров
<данные изъяты>