Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ 2012 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Дюжевой Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Буйницкого <данные изъяты>, Буйницкой <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Буйницкий <данные изъяты>., Буйницкая <данные изъяты>. обратились в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 68880 рублей и компенсации морального вреда по 150000 рублей каждому, в котором указали следующее:
ДД.ММ.ГГГГ истцы вылетели рейсом ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> для проведения отпуска в <адрес> по маршруту <адрес>. Ответчик непосредственно выполнял перелёт по маршруту <адрес>. Остальная часть перелёта по маршруту <адрес> осуществлялась авиакомпанией «<данные изъяты>» рейсом №.
При прохождении регистрации в аэропорту «<данные изъяты>» ими был сдан багаж в количестве двух мест (багажные талоны №№ №). При этом истцов уведомили, что доставка багажа оформлена непосредственно до <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при получении в <адрес> сданных в багаж вещей оказалось, что не доставлено одно место их багажа с багажной биркой № №
Истцы обратились в службу багажа, где им показали документ (компьютерная распечатка), указывающий, что багаж с № № в <адрес> из <адрес> не прибыл. Их попросили описать особенности внешнего вида багажа, взяли посадочный талон и талон багажной бирки, выдали документ об имущественной претензии.
За время нахождения в <данные изъяты> истцы дважды в день звонили в службу багажа, но в <данные изъяты> багаж так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ они вылетели из <данные изъяты> и розысками багажа в отпуске больше не занимались.
По возвращении из отпуска в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Буйницкий <данные изъяты>., обратился в ОАО «<данные изъяты>» с указанной проблемой, описал ситуацию, ему было сказано, что по истечении трёх недель со дня вылета он вправе обратиться с претензией об утере багажа. Претензионное заявление заказным письмом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, вх. № №.
Принадлежащий истцам багаж был возвращён только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи (запись на имущественной претензии), при этом ответа на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получено.
Приобретая авиабилеты, истцы тем самым применительно к требованиям п.п.1 и 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ заключили с ответчиком договор, по условиям которого ответчик принял на себя принадлежащий им багаж по указанному выше маршруту до <адрес> в срок, обусловленный временем перелета.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Применительно к требованиям п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Полагают, что утеря их багажа произошла по вине ответчика, который не принял надлежащих мер к его сохранности и своевременной доставке в конечный пункт маршрута <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Общая стоимость двух авиабилетов по указанному маршруту их перелёта и доставки их багажа до <адрес> составила 28 700 рублей (14 350руб. х 2).
С учётом того, что утерянный багаж был возвращён нам только ДД.ММ.ГГГГ, задержка срока оказания услуги составила 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, размер неустойки составляет 68 880 рублей (28 700руб. х 0,03 х 80 дн.).
Также, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В утерянном багаже находились вещи и предметы первой необходимости для полноценного отдыха, особенно в условиях жаркого тропического климата (летняя и пляжная обувь, пляжная косметика, минеральная вода, спортивный инвентарь и т.д.).
В результате утери багажа истцы в значительной степени были стеснены в полноценности отдыха, вынуждены были нести незапланированные расходы на приобретение имущества, находившегося в утерянном багаже. Кроме того, испытывали душевное волнение по поводу утраты их имущества, ограниченности в полноценности отдыха, что вызывало у них отрицательные эмоции, которые негативно сказывались на полноте и качестве отдыха.
Применительно к положениям ст.150 ГК РФ право на отдых относится к личным неимущественным правам граждан.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Если сам факт нарушения ответчиком интересов истцов носил ограниченный во времени отрезок времени, то воспоминания от произошедшего длятся до настоящего времени.
Полагают, что взыскание в их пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей (по 150 000 рублей в пользу каждого) будет способствовать тому, чтобы вызвать у них положительные эмоции, которые будут способствовать тому, чтобы сгладить негативные эмоции, которые они претерпели и испытывают до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ истцами заявленные требования были уточнены, они просили суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» неустойку в связи с задержкой срока оказания услуги, которая составляет 101822 рубля 40 копеек (42426 руб. х 0,03 х 80 дней) с учетом стоимости двух авиабилетов по маршруту их перелета и доставки их багажа до <адрес> в размере 28700 рублей, стоимости авиабилетов по маршруту <данные изъяты> 13726 рублей, а всего 42426 рублей, период задержки 80 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Буйницкий <данные изъяты> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что представленные ОАО «<данные изъяты> документы подтверждают, что зарегистрированный багаж, в количестве 79 мест, был доставлении в <данные изъяты> и полностью снят с борта воздушного судна, но конечным пунктом назначения их багажа был аэропорт <адрес>, и обязательство по его доставке туда взяла ОАО «<данные изъяты>», о чем указано на багажной бирке, выданной им ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» во время регистрации в аэропорту <данные изъяты>. ОАО «<данные изъяты>» не предприняла абсолютно никаких мер, т.е. бездействовала в вопросе по отслеживанию погрузки на борт воздушного судна и доставки багажа истцов из <данные изъяты> в <данные изъяты>, при этом ОАО «<данные изъяты>» имеет свое представительство в аэропорту <данные изъяты>. Подтверждение служб аэропорта <данные изъяты>, что на рейс № № авиакомпании «<данные изъяты> до <данные изъяты> погружено 2 места багажа, получено не было. Непосредственно розыском багажа авиакомпания со дня получения претензионного заявления занималась 49 дней. Настаивал на взыскании неустойки на основании ФЗ «О защите прав потребителей».
Буйницкая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных истца требований отказать, указав, что при рассмотрении иска необходимо учитывать, что перевозка рейсом № <данные изъяты> (OVB DXB) ДД.ММ.ГГГГ является международной. Данные отношения регулируются нормами Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, ДД.ММ.ГГГГ), участие в которой приняла и Россия. Варшавская конвенция не только распространяется на правоотношения по перевозке истца, но и имеет приоритет перед национальным законодательством (ст.1,2,23 Варшавской конвенции, ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.3 Воздушного кодекса РФ, ст.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» и др.). Перевозка, подлежащая осуществлению посредством нескольких последовательных воздушных перевозок, почитается образующей, с точки зрения настоящей конвенции, единую перевозку, если она рассматривалась Сторонами как одна операция, в не зависимости от того, была ли она заключена в виде одного договора или ряда договоров, и не теряет своего международного характера в силу того, что один или ряд договоров должны быть выполнены полностью на территории, находящейся под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны (п.3 ст.1 Варшавской конвенции). В соответствии со ст.30 Варшавской конвенции в случае такой перевозки пассажир или его управомоченные могут возбудить дело лишь против перевозчика, производившего ту перевозку, в течение которой произошел несчастный случай или опоздание, за исключением случая, когда по специальному условию первый перевозчик принял ответственность за весь путь. Таким образом, ответственность за задержку доставки багажа может нести только перевозчик на рейсе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства перед истцами выполнила в полном объеме. Согласно договору перевозки пассажира и багажа пассажиры Буйницкий <данные изъяты> и Буйницкая <данные изъяты>. были доставлены рейсом <данные изъяты> (OVB DXB) ДД.ММ.ГГГГ. также согласно багажной ведомости на указанный рейс было зарегистрировано 79 мест багажа. Столько же багажа было загружено в аэропорту отправления и снято с борта воздушного судна в аэропорту назначения. В целях поддержания лояльности Климентов авиакомпании, а также достигнутого имиджа ОАО «<данные изъяты>», при обращении Буйницкого <данные изъяты> в претензионном порядке в авиакомпанию, его багаж был найден, доставлен, и руководителем претензионной комиссии ФИО2 было принято решение о выплате компенсации 16886 рублей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных истцами требований отказать по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки, который был осуществлен рейсом <данные изъяты> (OVB DXB) ДД.ММ.ГГГГ, далее истцы осуществили перелет рейсом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией «<данные изъяты>», при этом багаж истцов в количестве 2-х мест был зарегистрирован ответчиком до <адрес> в соответствии с международными правилами. Также установлено, что одно место багажа, зарегистрированного на Буйницкого <данные изъяты> не было доставлено в <адрес>. В результате проведенного ОАО «<данные изъяты>» розыска багажа, он был обнаружен в <адрес> и возвращен Буйницкому <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в претензионном порядке в авиакомпанию Буйницкому <данные изъяты>. была произведена выплата компенсации в размере 16886 рублей. ОАО «Авиакомпания «Сибирь» имеет представительство в <адрес>.
Согласно ч.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии со ст.103 ч.1 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Статьей 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно п.148 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке, по просьбе пассажира зарегистрированный багаж может быть выдан также в аэропорту отправления или в аэропорту трансфера, аэропорту транзита, аэропорту остановки, если выдача багажа в этих пунктах не запрещена международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка, и если время и обстоятельства позволяют осуществить выдачу.
Согласно представленной Технологии обслуживания трансферных пассажиров на внутренних, смешанных и международных рейсах представительствами ОАО «<данные изъяты>» п. 4.16 предусмотрено, что выдача багажа трансферным пассажирам не производится, п.п.4.5.2. предусмотрено, что багаж трансферных пассажиров хранится в транзитной зоне аэропорта или в специально оборудованном помещении отдельно от остального багажа до времени начала регистрации на стыковочный рейс, после начала регистрации на стыковочный рейс трансферный багаж регистрируется и загружается на борт воздушного судна совместно с остальным багажом, п.4.10 после вылета рейса представитель Авиакомпании производит учет трансферных пассажиров и их багажа в «Журнале учета трансферных пассажиров».
Кроме того, согласно п.3 ст.18 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреальская конвенция 1999 г.) воздушная перевозка по смыслу пункта 1 настоящей статьи охватывает период времени, в течение которого груз находится под охраной перевозчика.
Согласно представленной ответчиком багажной накладной о передаче груза и пояснений представителя ответчика, следует, что было снято с рейса <данные изъяты> (OVB DXB) ДД.ММ.ГГГГ и передано в аэропорту <адрес> 79 мест багажа Обслуживающей организации, каковой согласно представленному стандартному соглашению о наземном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ является «<данные изъяты>». При этом ст.4 стандартного соглашения ИАТА по наземному обслуживанию предусмотрено, что Перевозчик может содержать за свой счет своего представителя в пунктах обслуживающей организации и инспектировать оказываемые ею услуги, а ст.8 данного соглашения предусмотрено, что все претензии и иски, связанные в том числе и задержкой или пропажей багажа, должны рассматриваться Перевозчиком.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что багаж Буйницкого <данные изъяты>. перешел под охрану следующего перевозчика, а также, что просрочка доставки багажа связана с обстоятельствами, не зависящими от ОАО «<данные изъяты>», следовательно, ОАО «<данные изъяты>» несет ответственность за просрочку доставки багажа Буйницким.
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии со ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Статьей 2 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.
В данном случае применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части определения размера неустойки невозможно, исходя из того, что подпунктом "а" пункта 2 ст. 22 Варшавской конвенции предусмотрено ограничение ответственности перевозчика при перевозке зарегистрированного багажа суммой в 250 франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор.
Учитывая, что истцу были разъяснены правила ст.39 ГПК РФ, однако, Буйницкий <данные изъяты>. настаивал на применении при расчете неустойки за задержку доставки багажа п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая законным данное основание заявленных требований, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.
В то же время договор перевозки - услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также глава 3 указанного выше Закона при оказании услуг.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Несвоевременно доставленный багаж согласно представленной багажной бирки (л.д.№) был зарегистрирован на Буйницкого <данные изъяты> однако, учитывая, что истцы являются супругами, проживают в одном жилом помещении, суд приходит к выводу, что в данном багаже находились вещи обоих супругов.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по учету и контролю трансферного багажа, повлекшее его несвоевременную доставку, свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить частично требования истцов о взыскании морального вреда, с учетом характера и объема причиненных им страданий, степени вины ответчика, взыскать в возмещение морального вреда с ответчика в пользу истцов по 3500 рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Буйницкого <данные изъяты>, Буйницкой <данные изъяты> частично.
Взыскать в возмещение морального вреда за задержку доставки багажа с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Буйницкого <данные изъяты>, Буйницкой <данные изъяты> по 3500 рублей каждому.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку доставки багажа на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>