Решение по иску о признании права собственности на незавершенный строительством объект



Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Шинко Ж.А.

При секретаре Печеркиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейфуллаева <данные изъяты> к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Сейфуллаев <данные изъяты> обратился в Обской городской суд <адрес> с иском к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства из бетонных блоков, площадью застройки 99,4 кв.м. со степенью готовности 11%, расположенный на земельном участке с местоположением: <адрес> г.<адрес> Водопроводный с кадастровым номером , южнее на 30 метров земельного участка с кадастровым номером , в котором указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с его заявлением администрацией <адрес> был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства жилого дома. Договор аренды земельного участка между ним и администрацией <данные изъяты> сельсовета был заключен в устной форме, при этом ему была выписана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату аренды земли по указанному адресу на сумму 4700 рублей, которую он оплатил, что свидетельствует о добросовестном исполнении им своих обязанностей по соблюдению условий договора аренды земельного участка по указанному адресу. Согласно выкопировки из генплана предоставленного ему под строительство участка % 79 <адрес>, расположение участка было согласовано с главным архитектором <адрес> фио1. На предоставленном ему в аренду земельном участке в 2005 году истцом был построен незавершенный строительством объект, площадью 99,4 кв.м. (о чем свидетельствует план объекта с инвентарным номером <данные изъяты>, выданный истцу ОГУП «Техцентр НСО), без оформления необходимых документов для строительства. При межевании предоставленного ему земельного участка выяснилось, что он находится не на землях Толмачевского сельсовета, а на землях <адрес>, после чего он обратился к главе администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения выделенного ему земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указанная схема расположения его земельного участка была утверждена главой администрации <адрес>, что подтверждает согласие ответчика о правомерности предоставления истцу указанного земельного участка под строительство жилого дома. Истец, считая, что земельный участок предоставлен ему надлежащим лицом, возвел объект незавершенного строительства, предполагая в дальнейшем оформить право собственности на него в судебном порядке как на самовольную постройку.

Представитель Сейфуллаева <данные изъяты>фио2, действующая по нотариальной доверенности, исковые требования Сейфуллаева <данные изъяты> поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что договор аренды в письменной форме с Администрацией <адрес> не заключался, поскольку после проведения межевания границ выяснилось, что участок не относится к территории <данные изъяты>, считает, что фактически договор аренды был заключен, вины Сейфуллаева в том, что спорный земельный участок оказался расположенным на территории <адрес> НСО, а предоставлен Администрацией <адрес> нет.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно представленного истцом заявления на имя главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, дано согласие на предоставление земельного участка.Из представленной квитанции истцом была оплачена арендная плата в размере 4700 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выкипировки из генплана участка № расположение участка было согласовано с главным архитектором <адрес>.

Главой Администрации <адрес> НСО по заявлению Сейфуллаева <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>, южнее на 30 метров земельного участка с кадастровым номером .

Согласно информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес> город <адрес>, имеет процент готовности -11, материал стен – бетонные блоки, данные о собственнике отсутствуют.

Из сообщения Отдела государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение незавершенного строительством объекта по вышеуказанному адресу не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности в РФ в части соблюдения противопожарных разрывов СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, приложение 1*, таблица 1*, п.10), угрозы жизни и здоровью людей не создает.

В соответствии с ч.4 ст.28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является такое строение или сооружение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На момент возникновения спорных правоотношений, действовала редакция ч.3 ст.222 ГК РФ, которой предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствии возражений ответчика, учитывая, что незавершенный строительством объект создан на земельном участке, отведенном для данной цели, соответствует существующим требованиям, отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать право собственности Сейфуллаева А.Х.оглы на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сейфуллаева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Сейфуллаевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства из бетонных блоков, площадью застройки 99,4 кв.м. со степенью готовности 11%, расположенный на земельном участке с местоположением : <адрес> г.<адрес> Водопроводный с кадастровым номером , южнее на 30 метров земельного участка с кадастровым номером

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) Ж.А.Шинко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>