Дело № 2-53/2012
Поступило в суд 22.11.2011г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области « 18 » января 2012 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Дюжевой Н.Н.
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Нестеровой Татьяны Владимировны к ООО Коммерческому банку «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Нестерова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 14.04.2009г между ней и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№ в рамках которого ей предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой 12% годовых, ежемесячная комиссия за выдачу кредита – 1,5%, комиссия за предоставление кредита в размере 1800 рублей. Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме. Условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и предоставлении кредит истец считает противоречащими действующему законодательству и просит признать недействительными условия п. 2.8 договора в части взимания платы за ведение ссудного счета, и п. 2.7 договора в части взимания единовременной комиссии за предоставление кредита, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания 1800 рублей, единовременно уплаченных истцом за предоставление кредита, 48600 рублей за ведение ссудного счета, процентов за период с 14.04.2010 по 14.11.2011г, 3388 рублей 22 копеек за пользование чужими денежными средствами, 8000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 12100 рублей в счет возмещения судебных издержек. Претензия Нестеровой, направленная в банк, была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец Нестерова Т.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании указанные выше требования подтвердила в полном объеме при аналогичной аргументации.
Представитель ответчика ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного спора в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2010г между ООО КБ «<данные изъяты>» и Нестеровой Т.В. был заключен кредитный договор №№ путем присоединения к Общим условиям предоставления кредитов в российских рублях, по условиям которого банк предоставил Нестеровой Т.В. кредит в сумме 180 000 рублей 00 копеек под 12% годовых сроком на 18 месяцев, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,5% и единовременная комиссия за предоставление кредита -1800 рублей.
13 августа 2011 года Нестерова Т.В. направила в банк претензию с требованием признать недействительным пунктов 2.7 кредитного договора в части удержания единовременной комиссии за предоставление кредита и 2.8 кредитного договора в части оплаты комиссии за (открытие) ведение ссудного счета, а также возврате комиссии за предоставление кредита в размере 1800 рубля и возврате суммы комиссии за (открытие) ведение ссудного счета в размере 40500 рублей. Кроме того, просила освободить от дальнейшей уплаты комиссии в размере 2700 рублей.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Суду представлены копии кредитного договора, заключенного между Нестеровой и ООО КБ «<данные изъяты>», график платежей, согласно которым Нестеровой был предоставлен кредит по договору №№ в сумме 180 000 руб. на 18 месяцев. В соответствии с данным графиком, Нестеровой за период с мая 2010 года по октябрь 2011 года включительно, то есть за 18 месяцев, за ведение банковского счета была выплачена сумма 50400 руб. 00 коп..
В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора (заявления-оферты) заемщик оплачивает ежемесячную комиссию за обслуживание кредита 1, 5% от суммы кредита.
В соответствии с графиком платежей сумма комиссии, подлежащая оплате ежемесячно, составляет 2700 рублей, за исключением первого месяца платежа, где сумма комиссии составила 4500 рублей (2700 руб. + 1800 руб.) (л.д. 14).
Из выписки по счету следует, что по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком отсутствует кредитная задолженность (л.д. №
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком России от 26.03.2007г № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в шансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое облуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе (предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
За период с 12 мая 2010 года по 12 октября 2011 года включительно Нестерова оплатила банку комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме 50400 рубля.
Указанная сумма в силу вышеприведенных норм права должна быть возращена банком истцом.
Как следует из материалов дела, условием предоставления банком кредита, согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, является уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 1800 рублей.
Между тем, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка.
Более того, согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таком положении возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Учитывая изложенное, приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора о возложении на Нестерову обязанности по оплате комиссии по выдаче кредита.
Ссылка ответчика в ответе на претензию истца о свободе сторон договора не может служить основанием для признания для отказа в иске, поскольку в силу недействительности части сделки она не влечет юридических последствий даже в том случае, если заемщик был согласен с оспариваемыми условиями договора.
Включение банком в договор незаконных условий об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также комиссии за выдачу кредита нарушило права заемщика Нестеровой как потребителя и причинило моральный ущерб, размер которого суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 4000 рублей.
За пользование чужими денежными средствами (комиссией за открытие и ведение ссудного счета и комиссией за присоединение к программе страхования клиента) вследствие их неосновательного получения в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ с ООО КБ «<данные изъяты>» в пользу Нестеровой Т.В. подлежат взысканию проценты в размере 3388 рубля за период с 152.05.2010г по 14.11.2011г исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых, установленных на день вынесения судом решения.
Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей подтверждены документально только на сумму 800 рублей и подлежат возмещению за счет ответчика. Квитанция сумму 300 рублей за «Тех.работу», выданную ИП <данные изъяты> не позволяет определить какой вид работ и в связи с чем он выполнялся, в связи с чем данная сумма взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из представленных суду материалов, Нестерова при обращении с претензией к ООО КБ «<данные изъяты>», требовала от данного общества только излишне уплаченную сумму в размере 42300 руб., а также просила освободить ее от дальнейшем оплаты комиссии за ведение судного счета в размере 2700 рублей в месяц, компенсировать же ей моральный вред, а тем более выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами, она не просила. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами прямо Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена, суд считает возможным установить сумму, из которой следует исчислить штраф, в размере 50400 руб..
Учитывая изложенное, с ООО КБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50400 :2 = 25200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нестеровой Татьяной Владимировной удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности пункт п.2.8 кредитного договора № № от 12.04.210г, заключенного между Нестеровой Татьяной Владимировной и ООО КБ «<данные изъяты>» в части, предусматривающей обязанность заемщика оплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета.
Признать недействительным в силу ничтожности пункт п.2.7 кредитного договора № № от 12.04.210г, заключенного между Нестеровой Татьяной Владимировной и ООО КБ «<данные изъяты>» в части, предусматривающей обязанность заемщика оплатить банку единовременно комиссию за предоставление (выдачу) кредита.
Взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в пользу Нестеровой Татьяны Владимировны выплаченную сумму комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 48600 рублей, комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере 1800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 3388 рублей 22 коп., в качестве компенсации морального вреда 4000 рублей, в возмещение судебных расходов 11800 рублей, а всего 65 588руб. 22 коп..
Взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования города Оби Новосибирской области, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25200 руб.
Взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 1813 руб.64 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>