Дело № 2-46/2012
Поступило в суд 11.11.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «29» марта 2012 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Петровой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Булдыгиной Любови Александровны к Ахмылиной Светлане Санановне, Ахмылиной Алине Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Булдыгина Л.А. обратилась в суд с иском к Ахмылиной С.С., Ахмылиной А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, в котором указала следующее:
В соответствии с Договором социального найма жилого помещения № № было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы 6 человек: Мамедова Татьяна Анатольевна, Мамедов Санан оглы Магомед, Булдыгина Любовь Александровна, Мамедов Александр Сананович, Ахмылина Светлана Санановна, Ахмылина Алина Анатольевна. Фактически Ахмылина С.С. проживала в спорной квартире с 2000 года по 2007 год вместе с дочкой Ахмылиной А.А.. в 2007 году Ахмылина С.С. заключила брак и добровольно переехала жить к мужу вместе с дочкой Ахмылимной Алиной Анатольевной в <адрес>. С этого времени Ахмылина С.С. более 3-х лет в спорном жилом помещении не проживает, она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении влечет для нее как для инвалида 1 группы дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными, не имеется.
В судебном заседании представитель истцы Мамедова Т.А., действующая по нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании третьи лица Мамедова Т.А., Мамедов С.М.оглы не возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают около 4-х лет, Ахмылина С.С. коммунальные услуги и за найм жилого помещения не оплачивает.
Третье лицо Мамедов А.С, представитель МУ «ДеЗ»-УК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Ахмылиной С.С., Ахмылиной А.А. – адвокат Нохрина И.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью их места жительства, в судебном заседании пояснила, что заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку согласно представленных доказательств ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что свидетельствует о добровольном от исполнения договора социального найма жилого помещения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Так, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную квартиру № <адрес> Новосибирской области. Нанимателем комнаты является Булдыгина Л.А., также в квартире зарегистрированы Мамедова Татьяна Анатольевна, Мамедов Санан оглы Магомед, Мамедов Александр Сананович, Ахмылина Светлана Санановна, Ахмылина Алина Анатольевна. Ответчики не пользуется квартирой более 4 лет, из которой выехали в 2007 году добровольно, коммунальные услуги Ахмылиной С.С. не оплачиваются с 2007 года, с данного времени она имеет другую семью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи, выпиской из лицевого счета, договором найма жилого помещения, показаниями свидетелей <данные изъяты> справкой Отдела ЗАГС г.Оби Управления по делам ЗАГС Новосибирской области о том, что 30.01.2008 был зарегистрирован брак между Мамедовой Светланой Санановной и Ахмылмным Анатолием Александровичем. Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие установленные обстоятельства. Добровольное неисполнение ответчицей Ахмылиной С.С. с момента выезда обязательств по договору социального найма, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг с 2007 года по настоящее время свидетельствует о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения. Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной комнате не являлось временным, в связи с чем положения ст.71 ЖК РФ в данном случае не применимы. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, суд пришел к выводу, что Ахмылина С.С., выехав в другое место жительства вместе с несовершеннолетней дочерью, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а, значит, и расторгла в отношении себя и дочери указанный договор и утратила права на спорное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Булдыгиной Любови Александровны удовлетворить. Признать Ахмылину Светлану Санановну, Ахмылину Алину Анатольевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 3 дома № 11 по ул.Геодезической г.Оби Новосибирской области, в связи с выездом его в другое место жительства. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения. Судья (подпись) Ж.А.Шинко <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>