Решение по иску о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-57/2012

Поступило в суд 28.11.2012г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области                          «23» апреля 2012г

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Шинко Ж.А.

При секретаре Печеркиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Другова Сергея Геннадьевича к Дронову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Другов С.Г. обратился в суд с иском к Дронову Д.М. о взыскании задолженности по договорам займа, в котором указал следующее:

Между Друговым С.Г.и Дроновым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа. Данное обстоятельство подтверждается распиской, удостоверяющей передачу займодавцем заемщику денежной суммы в размере 1400000 рублей, которую ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор займа. Данное обстоятельство также подтверждается распиской, удостоверяющей передачу займодавцем заемщику денежной суммы в размере 1000000 рублей, которую ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ: «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа». По настоящее время ответчиком в полной мере обязательства по возврату сумм займов не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 2300000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Бурнашов И.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что срок исковой давности прерывается исполнением обязательства, ДД.ММ.ГГГГ Дронов Д.М. в возмещение долга передал Другову С.Г. 100000 рублей, расписка находится у Дронова. Отказ признать данное обстоятельство, предъявить расписку считает злоупотреблением своим правом ответчиком. Просит восстановить в связи с этим срок исковой давности.

Ответчик Дронов Д.М. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что никаких денег у истца он не занимал и соответственно никогда не возвращал.

Представитель ответчика Дронова Д.М. – адвокат Нохрина И.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, который истек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о передаче в возмещение долговых обязательств 100000 рублей Дроновым Другову являются несостоятельными и доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В качестве доказательств прерывания срока исковой давности представителем истца были представлены пояснения истца в письменном виде, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ответчиком Дроновым на ул.Станционной в г.Новосибирске, недалеко от супермаркета «<данные изъяты>», в автомобиле Лексус модели Дронов передал ему 100000 рублей. Истец собственноручно составил расписку в получении от Дронова указанной суммы, при этом договорились с ним ранее, половина суммы принималась им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, другая половина переданной ему суммы принималась им по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени и по настоящее время обязательств по возврату полученных от него сумм займов Дроновым Д.В. надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что истцом доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено, ответчик категорически возражает против наличия долга, суд не находит оснований для установления перерыва в течении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ ч.2 п.2 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно по указанным договорам займа течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.

Другов С.Г. обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске Другову С.Г. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Другова Сергея Геннадьевича к Дронову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 2300000 рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ж.А.Шинко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>