Дело № 2-91/2012
Поступило 23.12.2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2012г. г. Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Деминой М.Н.,
При секретаре Винокурцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Дмитрия Валерьевича к Шиловой Елене Александровне о признании права на долю в совместно нажитом имуществе,
установил:
Шилов Д.В. обратился в суд с иском к Шиловой Е.А. о признании за ним права на долю в совместно нажитом имуществе, указав, что в период брака осенью 1992 года истцом и ответчицей на совместные денежные средства были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, <адрес> Договор купли-продажи вышеуказанного имущества был заключен на имя ответчицы. Сразу после приобретения дома, он с супругой и дочерью вселились в него и стали там проживать. В 1998 году отношения между истцом и ответчицей испортились и она, забрав с собой совместную дочь, уехала на постоянное место жительства к своим родителям в г. Новосибирск, где и проживает по настоящее время. В спорном доме остался проживать Шилов со своей пожилой матерью. На тот момент, между истцом и ответчицей было заключено устное соглашение относительно раздела совместно нажитого имущества, согласно которому, дом и земельный участок остаются Шилову, а совместный бизнес переходит в собственность ответчицы, однако в письменном виде данное соглашение не оформлялось, поскольку на тот момент, на жилой дом и земельный участок не были надлежащим образом оформлены все необходимые для заключения сделки документы, а бизнес был и так на имя ответчицы. С 1998 года и по 2004 год он поддерживал с супругой теплые отношения, регулярно встречались, общались. С 2004 года, отношения между истцом и ответчицей охладели, поскольку у нее появилась своя семья, стали видеться раз в год, на день рождения дочери. 28.11.2006 года между Шиловым Д.В. и Шиловой Е.А. на основании Решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка города Оби Новосибирской области от 14.11.2006 года был прекращен брак. В период с 1998 года по 2011 год он неоднократно обращался к ответчице, говорил, что необходимо оформлять документы на дом и землю, просил выдать на него доверенность, что бы он сам занялся этим вопросом. Однако, ответчица выдать доверенность отказывалась, пояснив, что, она все оформит самостоятельно, после чего они с ней добровольно разделят имущество. От дочери стало известно, что в начале декабря 2011 года ответчица уехала на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, в Таиланд. Дочь пояснила, что ответчица оставила на ее имя генеральную доверенность и по вопросу оформления спорной недвижимости нужно разговаривать с ней. Соглашение о разделе указанного имущества, приобретенного в период брака и являющейся общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчицей в добровольном порядке достигнуто не было. Согласно оценке <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: Новосибирская область, <данные изъяты>, составляет 1 071 000 (один миллион семьдесят одна тысяча) рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 654 000 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей, стоимость земельного участка составляет 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) рублей. Просит признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> совместно нажитым имуществом Шилова Дмитрия Валерьевича и Шиловой Елены Александровны. Прекратить режим общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Шиловым Д.В. право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область город <адрес>
В судебное заседание истец Шилов Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.
Ответчик Шилова Е.А., представитель ответчика Шилова Д.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не поступало.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец Шилов Д.В. дважды 25.01.2012г., 27.01.2012г. в судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.
Поскольку истец, дважды не явился в судебные заседания, не представил суду сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, не просил суд рассмотреть дело без его участия, от ответчика заявления о рассмотрении дела по существу также в суд не поступало, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шилова Дмитрия Валерьевича к Шиловой Елене Александровне о признании права на долю в совместно нажитом имуществе, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления истцом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>