Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ2011г. г.Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Харитоновой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности прекратить незаконную деятельность,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в Обской городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» в интересах неопределенного круга лиц о запрете розничной торговли табачными изделиями.
В исковом заявлении прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации об ограничении курения табака. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» табачные изделия - изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка - крупка курительная. Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Прокурорской проверкой установлено, что ООО «<данные изъяты> в магазине, расположенном в <адрес> <адрес>, осуществляется розничная реализация табака, при этом магазин располагается на расстоянии 22 метра от границы детского сада № «<данные изъяты>». Неисполнение ответчиком требований действующего законодательства об ограничении курения табака непосредственно нарушает права неопределенного круга граждан на охрану жизни и здоровья. Согласно ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту личных нематериальных благ неопределенного круга граждан. На основании изложенного прокурор <адрес> просил суд вынести решение, которым запретить ООО <данные изъяты>» розничную продажу табака в указанном выше магазине.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Родин М.О. данные требования поддержал при аналогичной аргументации.
Представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, данное юридическое лицо было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела повесткой по юридическому адресу в разумные сроки, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости заявленное требование удовлетворить по следующим основаниям.
Ч. 2 ст. 15 Конституции РФ определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии с требованиями, изложенными в ч. 5 ст.3 Федерального закона «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 июня 2005 год № 0100\4244-05-32, при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки. Как следует из ст. 12 ФЗ РФ «Об образовании», образовательным относятся учреждения следующих типов:
1) дошкольные;
2) общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования);
3) учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования;
4) учреждения дополнительного образования взрослых;
5) специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья;
7) учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей);
8) учреждения дополнительного образования детей;
9) другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.
Следовательно, детский са<адрес> «<данные изъяты>» относится к дошкольным образовательным учреждениями и продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от его территории противоречит действующему законодательству.
Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником прокуратуры совместно со специалистом Администрации <адрес>, расстояние между территорией указанного выше образовательного учреждения и принадлежащей ответчику торговой точкой составляет 22,11 метра, что значительно меньше установленного норматива.
Как следует из диспозиции ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Следовательно, иск прокурора о возложении на ответчика обязанности прекратить общественно опасную деятельность – розничную продажу табака на расстоянии менее 100 м. от территории образовательного учреждения, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Возложить на ООО «<данные изъяты>: <адрес>) обязанность прекратить деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине, расположенном в <адрес> ЖКО аэропорта <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров
<данные изъяты>