Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГмая 2011 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Печеркиной И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Карташевой Натальи Геннадьевны к Карташеву Андрею Владимировичу о признании утратившим право на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Карташева Н.Г. обратилась в суд с иском к Карташеву А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ЖКО Аэропорта, дом.19, клм.331 в связи с выездом его в другое место жительства, в котором указала следующее:
В 1995 году ее бывший муж Карташев А.В. получил комнату 331 в общежитии № ЖКО аэропорта <адрес> НСО.
В комнате проживали ее бывший муж, сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истица, все они зарегистрированы по данному адресу.
В 2002 году Карташев А.В. добровольно выехал в <адрес>, где постоянно работает и проживает с 2002 года по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Карташевым А.В. был официально расторгнут.
С 2002 года ответчик в комнате 331 <адрес> ЖКО аэропорта <адрес> не появляется, вещи свои вывез в 2002 году, затраты по оплате коммунальных услуг Карташев А.В. не несет на протяжении 9 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Карташева Н.Г. обращалась в Обской городской суд с иском о признании Карташева А.В. утратившим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> ЖКО аэропорта, <адрес>, ком.331 и заключении с ней договора социального найма на указанное помещение.
Решением Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковое заявление было оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований явилось признание судом отсутствие Карташева временным, а временное отсутствие, по мнению суда, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
С момента вынесения решения Обским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ Карташев А.В. в комнате № <адрес> ЖКО аэропорта <адрес> не появился, расходы по содержанию жилья по-прежнему не несет.
С 2002 года Карташев А.В. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, где снимает жилье.
После вступившего в законную силу решения Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Карташев А.В. продолжил проживать в <адрес> и снимать жилье по договору аренды. Следователь, его отсутствие в спорной комнате нельзя считать временным.
Карташев А.В. добровольно выехал из комнаты 331 <адрес> <адрес> <адрес>, длительное время с 2002 года проживает в городе Москве, снимает жилье, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, но продолжает сохранять регистрацию в спорной комнате, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Истица находится в тяжелом материальном положении, однако воспитывает 2 детей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, сумма алиментов, выплачиваемая ответчиком в сумме 2000 рублей, не покрывает даже затраты на питание ребенка, при таких обстоятельствах она вынуждена за счет детского пособия оплачивать коммунальные услуги за Карташева А.В., который не несет затраты по содержанию жилья.
Считает, что имеются все основания для признания Карташева А.В. утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражений, поданных им на исковое заявление Карташевой Н.Г., исковые требования не признает и возражает против расторжения с ним договора социального найма и признания утратившим право на жилое помещение по следующим основаниям:
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом во вступившим в законную силу решении Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в другое место на постоянное жительство он не выезжал. Отсутствие ответчика по месту регистрации в спорном жилом помещении, где постоянно проживает бывшая супруга, носит вынужденный характер по причине произошедшего в 2002 году конфликта, в результате которого брак был расторгнут в 2004 году.
В настоящий момент ответчик временно проживает в <адрес> и работает в ООО «<данные изъяты>» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вступившему в законную силу вышеуказанному решению суда с 2006 по 2008 годы постоянных трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» у него не было, что подтверждается приложенной к материалам дела справкой. Если трудовые отношения с работодателям прекратятся, то ответчик вынужден будет вернуться в <адрес> и намерен проживать в спорном жилом помещении. Прав пользования на условиях социального или коммерческого найма каким-либо иным жилым помещением, в том числе в <адрес>, он не приобрел. Согласно копии свидетельства № он лишь временно зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, по адресу <адрес>, корпус 4, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на сегодняшний день регистрации нет).
С момента временного выезда из спорного жилого помещения Карташев А.В. несколько раз в год приезжает в <адрес> с целью общения с сыном. Ранее он предпринимал попытки вернуться в спорное жилое помещение для проживания, но бывшая супруга чинила ему препятствия, в т.ч. врезав в дверь новый замок и сдав комнату в аренду, что происходит и по сегодняшний день.
Третье лицо - Глава Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную комнату № <адрес> ЖКО аэропорта <адрес> НСО. Нанимателем квартиры является Карташев А.В., вместе с ним на данной площади зарегистрированы в Карташева Н.Г., ФИО4, ФИО5, начисления производятся на 4 человека, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ нет. Брак между ФИО2 и Карташевой Н.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи, выпиской из лицевого счета, свидетельством о расторжении брака.
Ответчик Карташев А.В. не пользуется квартирой более 9 лет, из которой выехал после расторжения брака с истицей Карташевой Н.Г. в 2002 году добровольно, коммунальные услуги им не оплачиваются с данного времени.
Данные обстоятельства в части непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждены решением Обского городского суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 которые суду пояснили, что после расторжения брака между истицей и ответчиком, в 2002 году он выехал из спорного жилого помещения добровольно в <адрес> для трудоустройства, также данные свидетели суду показали, что Карташев А.В. во время приездов его в <адрес> на непродолжительное время намерений с момента его выезда в <адрес> вернуться на постоянное место жительства в спорное жилое помещение не высказывал, также им не известно, что Карташева Н.Г. чинила препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
Свидетели ФИО4, ФИО11 суду пояснили, что коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением оплачивает истица.
Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате им найма жилого помещения и коммунальных услуг.
Добровольное неисполнение ответчиком с момента выезда обязательств по договору социального найма, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг с 2002 года по настоящее время свидетельствует о расторжении им договора социального найма спорного жилого помещения.
Также судом установлено, что Карташев А.В. постоянно проживает в <адрес>, в настоящее время по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, что подтверждается данными им пояснениями в своих возражениях на исковое заявление Карташевой Н.Г. о разделе совместного нажитого имущества, копия которого была приобщена истицей к материалам дела, кроме того, об этом свидетельствует и продолжительность времени проживания ответчика в <адрес>.
Также истицей была представлена в суд копия свидетельства о государственной регистрации права ответчика на 1/2 долю в <адрес>.
Доводы ответчика, что о его временном отсутствии в спорном жилом помещении свидетельствует заключение срочного договора с организацией по месту его настоящего проживания, приняты судом быть не могут, поскольку согласно представленной копии решения Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится с указанной им организацией в трудовых отношениях с 2008 года.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику Карташеву А.В. в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением, поскольку отсутствие возможности использовать спорное жилое помещение для временного проживания во время приезда в <адрес> НСО судом таким признано быть не может.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Карташева А.В. в спорной комнате не являлось временным, в связи с чем положения ст.71 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Карташев А.В., выехав в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карташевой Натальи Геннадьевны удовлетворить.
Признать Карташева Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ЖКО аэропорта, <адрес>, комната 331 в связи с выездом его в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>