Решение по иску о взыскании суммы

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ01.2011 г. г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Харитоновой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенковой М.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Попенковаобратилась в Обской городской суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании в качестве неустойки 1 059 568.16 руб., 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в качестве возмещения судебных расходов 10 000 руб..

В итоговом исковом заявлении Попенкова указала, что между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор №-№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ за №), в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями и зданиями общественного назначения по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать Попенковой однокомнатную <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью - 23,5 кв.м., расположенную во 2-ом подъезде на 3-ем этаже Объекта 1/3 секции (п. 1.3 Договора). Во исполнение п.4.2.1, п.2.1 договора истцом была полностью оплачена цена договора в размере 1 796 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора запланированный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года. При этом п.4.1.4 договора предусмотрено обязательство ответчика о передаче Объекта Истцу в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» были нарушены предусмотренные договором сроки ввода объекта в эксплуатацию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект не передан участникам долевого строительства, в том числе и Попенковой, в связи с чем последняя считает, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязательств, предусмотренных договором. В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере, т.е. 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата передачи объекта долевого строительства по договору, по ДД.ММ.ГГГГ - дата уточнения исковых требований в связи с отсутствием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акта ввода объекта в эксплуатацию, составляет 1 059 568,16 рублей. Указанная сумма определена следующим образом:

1 796 000 рублей - цена договора;

13% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ

686 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

13/100/300 = 0,00043

1 796 000 X 0,00043 = 772,28 рублей в день 772,28 X 686 = 529 784,08 рублей 529784,08 X 2 = 1 059 568,16 рублей

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда - ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Учитывая, что ответчик допустил значительную - 2 года, просрочку ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание, что в <адрес> продолжает увеличиваться число обманутых дольщиков, в связи с чем Попенкова и члены ее семьи из-за реальной угрозы потери денежных средств и квартиры находятся в состоянии постоянного стресса, истец считает разумной компенсацией морального вреда сумму в размере 100 000 рублей. Для квалифицированной подготовки необходимых процессуальных документов, представления интересов в суде между Попенковой и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 10 000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного Попенкова просила суд вынести решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу сумму процентов в размере 1 059 568,16 рублей, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании Попенкова и ее представитель указанные требования подтвердили в полном объеме при аналогичной аргументации.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании иск Попенковой не признал указав, что иск предъявлен преждевременно, поскольку предусмотренное п.4.1.2 договора условие, определяющее дату исполнения этого договора - ввод объекта в эксплуатацию, еще не наступило. Вместе с тем, задержка в строительстве вызвана объективными условиями - кризисом, а, кроме того, в настоящее время кредиторами - Сбербанком РФ, с ООО «<данные изъяты>» взыскивается сумма задолженности по кредиту в размере около 400 млн. руб..

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования Попенковой удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно представленному суду договору от ДД.ММ.ГГГГ, Попенкова заключила с застройщиком - ООО «<данные изъяты>2», договор участия в долевом строительстве для удовлетворения своих личных потребностей с намерением получить со стороны ответчика указанную выше квартиру. Согласно договору - п.4.1.2, срок окончания строительства - 4 квартал 2008 г., строительство объекта считается завершенным со дня получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом - п. 4.1.4, застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру в течение 30 дней по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Условия данного договора подпадают под действие Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ). Согласно данному закону, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 6 этого Закона определяет следующее - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, в соответствии со ст. 4 указанного выше Закона, срок передачи объекта долевого строительства является обязательным условием этого договора, без которого данная сделка является недействительной.

Как указано в договоре, заключенном между Попенковой и ООО «<данные изъяты>2», срок завершения строительства - 4 квартал 2008 года, то есть последним днем, к которому строительство дома в соответствии с проектно-сметной документацией должно было быть завершено, является ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 55ГрК РФ определяет следующее - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Следовательно, завершение строительства означает, в том числе, получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку отсутствие такого разрешения означает не выполнение застройщиком основанного обязательства по договору - осуществление строительства в соответствии с проектно-сметной документацией, содержащей в себе все необходимые технические регламенты. Таким образом, исходя из п. 4.1.4, возлагающего на застройщика, в данном случае ООО «<данные изъяты>», обязанность после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру в течение 30 дней по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, крайней датой передачи Попенковой квартиры являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, строительства дома в техническом аспекте до настоящего времени ответчиком не завершено, что представителем ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, в отношении данного юридического лица подлежат применению меры ответственности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ), в виде двойной неустойки в отношении граждан. Расчет такой неустойки в отношении Попенковой, приведенный в иске, соответствует закону, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно тексту договора, он подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, договор до настоящего времени не исполнен. Вместе с тем, строительство дома осуществляется до настоящего времени, что истцом не оспаривается, само строительство осуществлялось и осуществляется в период экономического кризиса, взыскание неустойки в размере цены договора в данном случае не будет соответствовать характеру правоотношений и целям гражданской ответственности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб..

Рассматривая требование Попенковой в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Федеральный Закон Российской Федерации № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ не содержит нормы, регламентирующей или запрещающей компенсацию морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, вследствие чего к данным правоотношениям в этой части подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от возмещения материального ущерба. В судебном заседании установлено, что договор между ООО «<данные изъяты>» и Попенковой в части сроков исполнения ответчиком нарушен, вследствие чего суд считает доказанным факт нарушения права Попенковой, как потребителя, на своевременное оказание оплаченной ею услуги, в связи с чем требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит, прежде всего, из требований разумности и справедливости, существа самого нарушения прав потребителя, материального положения истца и ответчика, и считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Попенковой в счет компенсации морального вреда 30 000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование расходов на представителя Попенковой суду представлена копия договора с отметкой об оплате услуг в сумме 10 000 руб.. Принимая во внимание существо спора, количество судебных заседаний и удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Попенковой в качестве компенсации судебных расходов 10 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попенковой М.В. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Попенковой М.В. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства 150 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов 10 000 руб. 00 коп..

В остальной части исковые требования Попенковой М.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 4 400 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Захаров

<данные изъяты>