Дело № года
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Шинко Ж.А.
При секретаре Печеркиной И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шаповаловой Галины Васильевны к Шаповалову Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалова Г.В. обратилась в суд с иском к Шаповалову В.В. о признании утратившим его права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с выездом его в другое место жительства, в котором указала следующее:
Ее бывшему супругу Шаповалову В.В. в 1990 году на основании ордера на семью, состоящую из четырех человек - его, истицы и дочерей ФИО5 <данные изъяты>. и ФИО4, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Семейные отношения между истицей и ответчиком не сложились, т.к. ответчик злоупотреблял спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и не управляемым. В квартире постоянно происходили ссоры, которые периодически перерастали в драки, он неоднократно избивал Шаповалову Г.В. и ее дочерей, что подтверждается приговором Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
С 2006 года их отношения с ответчиком окончательно испортились и они, ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак.
В данной квартире уже в течение 4-х лет проживают только истица, ее дочери ФИО5, ФИО4. и внуки ФИО6, ФИО7, ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, на данный момент он лишь зарегистрирован в данной квартире.
В декабре 2005 года ответчик уехал проживать на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, УЧХОЗ <адрес>.
В настоящее время у истицы семейных отношений с ответчиком нет, совместного бюджета с ответчиком не имеется, они не ведут общего хозяйства, ни истица, ни дети с ответчиком не общаются.
Ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства в другой населенный пункт со всеми своими вещами, истица его не выгоняла, препятствий для проживания ответчика в вышеуказанной квартире ни ею, ни детьми не чинилось. За 5 лет ответчик ни разу не пытался вселиться в квартиру.
Истица же со своей стороны неоднократно предлагала ответчику разрешить жилищный вопрос, однако, он каждый раз говорит, что ему ничего не надо, делайте, что хотите. Истица говорила ответчику, чтобы он оплачивал жилищные и коммунальные услуги, однако, он отказывается, из-за чего накапливается очень большая задолженность.
Несмотря на то, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги на него начисляются, ответчик исполнять свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказывается. По причине того, что ответчик уже на протяжении 5 лет не оплачивает коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 73162 рубля. Таким образом, полагает, что налицо подтверждение намерений ответчика в отказе от пользования жилым помещением.
Исходя из того, что между истицей и ответчиком прекращены всякие семейные отношения, ответчик из данной квартиры выехал добровольно и не проживает в ней с 2005 года (более 5 лет). Кроме того, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а именно, не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Шаповалова Г.В. полагает, что право пользования вышеуказанным жилым помещением ответчиком на сегодняшний день утратилось. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, либо оплачивать коммунальные платежи, однако, он отказывается это делать.
В судебном заседании Шаповалова Г.В. свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шаповалов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица на стороне истца ФИО5 и ФИО4 суду пояснили, что полагают необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку их отец Шаповалов В.В. в 2005 году выехал из <адрес> НСО, забрал принадлежащие ему вещи, после выезда прав на спорное жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время отец проживает в <адрес> в квартире своей матери. Также ФИО4. суду пояснила, что в личном разговоре с отцом он ей сказал, что на квартиру не претендует, желает, чтобы в ней проживали ФИО5 и ФИО4
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, выслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Шаповаловой Г.В. требований по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную <адрес> НСО. Нанимателем квартиры указан Шаповалов В.В.. На данной площади зарегистрированы в качестве членов его семьи жена Шаповалова Г.В., дочь ФИО5, внучка ФИО6, дочь ФИО4., внучка ФИО7. Брак между Шаповаловым В.В. и Шаповаловой Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире Шаповалов В.В. не проживает с декабря 2005 года.
Факт регистрации указанных лиц в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги, факт расторжения брака - свидетельством о расторжении брака.
Ответчик Шаповалов В.В. не пользуется квартирой в течение 5 лет, из которой выехал до расторжения брака с истицей Шаповаловой Г.В. в 2005 году добровольно, в <адрес>, где проживает его мать. Коммунальные услуги им не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73162,46.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета № по адресу: <адрес>, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что часто бывают в квартире, где проживает Шаповалова Г.В., ФИО5 и ФИО4. с детьми, с 2005 года ответчика в квартире никогда не видели, вещей его в квартире нет.
Добровольное неисполнение ответчиком с момента выезда обязательств по договору социального найма, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг с 2005 года свидетельствует о расторжении им договора социального найма спорного жилого помещения.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ему в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Шаповалова В.В. в спорной квартире не являлось временным, в связи с чем положения ст.71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в данном случае не применимы.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Шаповалов В.В., выехав в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаповаловой Галины Васильевны удовлетворить.
Признать Шаповалова Виктора Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с выездом его в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>