По иску П. об обязании устранить выбоины на проезжей части



Дело №2-44/2012

Поступило в суд 11.11.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012г. г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Харитоновой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Оби к администрации г. Оби Новосибирской области о возложении обязанности устранить выбоины на проезжей части <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Оби, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к администрации г. Оби Новосибирской области о возложении обязанности устранить выбоины на проезжей части <адрес> на участке дороги у магазина «Продукты». домов и , указав, что статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, определяются в ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (ч.2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Одной из составляющих надлежащего состояния дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, что обеспечивает безопасность дорожного движения. В ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорог в надлежащем состоянии, установлено, что в соответствии с п. 5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа. Однако органы местного самоуправления г. Оби ненадлежащим образом исполняют возложенную на них обязанность по надлежащему содержанию дорог. Согласно п.3.1.1. ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами движения скоростью. В ведении органов местного самоуправления города находится указанная выше дорога, при этом состояние последней не соответствует установленным требованиям и стандартам, имеются выбоины, что является нарушением п.3.1.1. ГОСТа Р 50597-93. Неудовлетворительное состояние дороги отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровья граждан, повреждения их имущества. В связи с изложенным, прокурор просил суд обязать Администрацию г. Оби устранить выбоины на проезжей части дорожного полотна.

В судебном заседании помощник прокурора г.Оби ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске указав, что им суду представлены фотографии выбоин, что является надлежащим доказательством нарушения Администрацией города Оби действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск прокурора не признала, указав, что представленные прокурором доказательства не свидетельствуют о необходимости ремонта дорожного полотна.

Представитель третьего лица – УГИБДД ГУ МВД России по НСО, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости заявленные требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» устанавливает следующее - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Следовательно, в силу прямого указания закона, подтверждение соответствия ( не соответствия) состояния дорог техническим регламентам с целью обеспечения дорожной безопасности, может быть подтверждено ТОЛЬКО АКТАМИ КОНТРОЛЬНЫХ ОСМОТРОВ, проведенных с участием СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОРГАНОВ.

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы», данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется, в том числе, на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. При этом (п. 3.1.1), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице, согласно которой для дорог улиц и городов повреждения на 1000 кв.м. не должны превышать площадь в 2.5 кв.м. со сроками устранения этих недостатков в 10 суток. При этом (п.3.1.2), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки (п.5.2).

Процессуальным истцом по данному делу в обоснование того, что существующие выбоины мешают дорожному движению и нарушают дорожную безопасность, представлен, составленный помощником прокурора без участи каких либо контролирующих органов и без применения технических средств измерения, Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проезжей части имеются выбоины, без указания их размеров. К акту приложены ксерокопии фотографий, изготовленных без применения масштабных линеек.

Следовательно, истцом суду не представлено доказательств того, что имеющиеся на дороге выбоины выходят за пределы допустимых погрешностей и нарушают право граждан на безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Процессуальным истцом по данному делу кроме перечисленных выше доказательств, которые не отвечают принципу допустимости и достаточности, иных доказательств не предъявлено, не смотря на предложение суда дополнительно таковые предоставить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Оби Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Оби Новосибирской области о возложении обязанности устранить выбоины на проезжей части <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья               ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

<данные изъяты>