Дело № 2- 24/2012
Поступило 23.09.2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012г. г. Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Дёминой М.Н.,
При секретаре Винокурцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Науменко Дмитрию Владимировичу, Науменко Анне Валентиновне, Науменко Юрию Владимировичу о взыскании долга, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Науменко Дмитрию Владимировичу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Науменко А.В., Науменко Д.В., Науменко Ю.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на права требования на квартиру по договору о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес> состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь 62,63 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Науменко Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, для оплаты заемщиком права на получение в общую совместную собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <адрес> состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь 62,63 кв.м., в соответствии с условиями инвестиционного договора (п. 2.3). Инвестиционная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. (п. 2.4). Квартира передается в общую совместную собственность заемщика и Науменко Анны Валентиновны (п. 2.5). Кредит предоставлен под <данные изъяты> процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки (п. 4.1).
Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № в течение трех рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита, при условии выполнения обязательств, предусмотренных п. 5.1.5 кредитного договора. (п. 3.1).
Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета вышеуказанной процентной ставки, и фактического количества календарных дней в году (п. 4.2). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 11 числа предыдущего месяца по 10 текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно (п. 4.2.1).
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Науменко Д.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на вышеуказанный рублевый счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.4.3.9. кредитного договора в последующие 240 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п.п. 2.6.1 залог прав требования; п.п. 2.6.2 залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в общую совместную собственность заемщика и Науменко Анны Валентиновны); п.п. 2.6.3 солидарное поручительство Науменко А.В. на срок до полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору; п.п. 2.6.4 солидарное поручительство Науменко Ю.В. на срок до момента государственной регистрации ипотеки квартиры, завершенной строительством, но не ранее момента достижения остатком ссудной задолженности суммы, равной размеру залоговой стоимости Квартиры, завершенной строительством.
С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Науменко Ю.В.; Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Науменко А.В.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договорами поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты>, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ банком был получен новый отчет об оценке, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты> отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен договор о залоге прав требования №, в соответствии с которым банк на правах залогодержателя имеет право независимо от наступления срока обеспеченного залогом требовать в суде перевода на себя заложенных прав требования, если залогодатель не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором о залоге прав требования (п. п. 3.1, 3.2.1 договора о залоге прав требования).
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация Соглашения о передаче прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация договора о залоге прав требования произведена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Науменко Д.В. и ОАО «Агентством по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заём для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа Науменко Д.В. предоставил ОАО «АРИЖК» в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату ипотечному кредитору суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Науменко Д.В. был заключен договор последующего залога прав требования участника долевого строительства №.
Начиная с марта 2008 г. (т.е. с момента внесения первого ежемесячного аннуитетного платежа) ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора, договоров поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Начиная с марта 2009 г. по август 2009 г., а также с декабря 2010 г. по настоящее время внесение ежемесячных платежей ответчиками вообще не производится.
Ответчикам банком предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики были извещены о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиками выполнено не было.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам.
Поскольку ответчики не выполнили обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты> отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ просит расторгнуть договор, поскольку допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки.
Также истец при подаче искового заявления понес издержки по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Третье лицо на стороне истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Науменко Д.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа <данные изъяты> рублей, начисленных процентов за пользование -заемными денежными средствами <данные изъяты> рублей, штрафных санкций (пеней) по договору <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты> рублей. Также просит обратить взыскание на права требования на объект долевого строительства - квартиру, в доме, строящемся на строительной площадке по адресу <адрес> принадлежащие Науменко Д.В., Науменко А.В., в том числе: определить способ реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований ОАО «АРИЖК» указало, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, с Науменко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому займодавцем ОАО «АРИЖК» заемщику Науменко Д.В. предоставлены денежные средства с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (основного долга и процентов) и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Науменко Д.В. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Заемщику частями (траншами). За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения указанного договора между Агентством и Науменко Д.В., Науменко А.В. был заключен договор последующего залога прав требования участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого оформлен последующий залог права требования передачи в собственность квартиры, под условным номером № в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5. договора последующего залога прав требования стоимость указанного права определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение условий договора стабилизационного займа заемщиком произведено 12 платежей в счет возврата займа и уплаты процентов на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей 30 дней.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 договора Агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное заемщиком без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств заемщиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Заемщик обязан возвратить Агентству полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч.2 п.5 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» (далее - Закон об ипотеке) правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
Согласно п. 4 ст. 50 в случаях, предусмотренных ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» и п.3.1. Последующего договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в связи с чем проценты по договору займа начисляются до момента возврата займа, сумму денежных требований к Заемщику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства.
В законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также отсутствует требование о том, что денежные суммы, подлежащие взысканию в результате реализации предмета залога, должны быть указаны в решении суда в виде конкретной суммы. Ст.54 указанного закона прямо предусмотрено, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, суд в решении суда должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Требования третьего лица считает обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований истца. Также пояснил, что не возражает против установления первоначальной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Науменко Д.В., Науменко А.В., Науменко Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее в ходе судебных заседаний ответчики были не согласны с первоначальной стоимостью квартиры. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с самостоятельными требованиями в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Науменко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), согласно условиям которого банк обязуется предоставить Науменко Д.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 242 месяца, считая с даты перечисления денежных средств на счет заемщика, на условиях, установленных кредитным договором (п. 2.1 договора), под <данные изъяты> % годовых, (<данные изъяты> % - с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита) для целевого использования - для оплаты Заемщиком права на получение в общую совместную собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <адрес> состоящей из 3 (Трех) жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь 62,63 кв.м. (п. 2.3).
Кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены заемщиком Науменко Д.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
С целью обеспечения обязательств Науменко Д.В. по кредитному договору были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Науменко Юрием Владимировичем (<данные изъяты>) и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Науменко Анной Валентиновной (<данные изъяты>).
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители Науменко А.В. и Науменко Ю.В. приняли на себя обязательство солидарно с Науменко Д.В. отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договорами поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение основного долга и уплаты процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами (п. 4.3). Пунктом 4.3.8. кредитного договора, заключенного с Науменко Д.В., предусмотрено, что первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число расчетного процентного периода. Первый платеж подлежит внесению в десятидневный период времени, считая с первого ближайшего 10 календарного числа (включительно), следующего за датой предоставления кредита.
Ответчики принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе требовать о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом ответчики были извещены о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается требованиями о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о личном получении (<данные изъяты>). Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Статья 811 ГК РФ устанавливает право займодавца при нарушении заемщиком срока возврата кредита, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушили требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчики его не оспаривали, он соответствует фактическим платежам, указанным в выписке по счету, правильно применены процентные ставки, периоды и суммы, на которые начислены проценты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам.
Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при исполнении заемщиком условий договора и внесении денежных средств, судом не установлено,
Требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение является существенным, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
Требования третьего лица ОАО «АРИЖК» о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Науменко Д.В. был заключен договор стабилизационного займа № (<данные изъяты>), в соответствии с которым Науменко Д.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ипотечный кредитный договор), заключенному между Заемщиком и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Заемщику частями (траншами). За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается лицевым счетом по кредитному договору (<данные изъяты>).
Науменко Д.В. обязался ежемесячно возвращать сумму займа и начисленные проценты (п. 3.2 договора стабилизационного займа).
В нарушение условий Договора стабилизационного займа Науменко Д.В. произведено 12 платежей в счет возврата займа и уплаты процентов на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей 30 дней.
В связи с неисполнением Науменко Д.В. обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 договора Агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное заемщиком без удовлетворения. (<данные изъяты>).
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств заемщиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.
Проверив представленный расчет задолженности (<данные изъяты> ) суд с ним соглашается, он арифметически верен. Пунктом 1.3 договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа включительно, разделом 3 договора установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования займом, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени, исходя из суммы задолженности, отсутствия заявления в этой части ответчика, судом не установлено.
Разрешая требование истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога, а именно - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Статья 337 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктами 3.1, 3.2. договора о залоге прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что Банк вправе требовать в суде перевода на себя заложенных прав требования, если залогодатель не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором о залоге прав требования, в том числе при наличии просрочки более чем на 15 дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов, при допущении просрочки платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из представленных документов, нарушение обеспеченного залогом обязательства является периодическим, значительным, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Также суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), сумма задолженности превышает <данные изъяты>% от стоимости заложенной квартиры. (<данные изъяты>), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, с марта 2009г. по август 2009г., а также с декабря 2010г. по настоящее время условия договора о возврате кредита и процентов за пользование кредитом ответчики не исполняют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются соразмерными, а нарушения ответчиками условий договора - значительными. В связи с чем требования истца суд признает обоснованными.
Из заключенного между ОАО «АРИЖК» с одной стороны и Науменко Д.В., Науменко А.В. с другой стороны договора последующего залога прав требования участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчиков по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), залогодатель передает залогодержателю в последующий залог право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры под условным номером № в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на площадке по адресу: <адрес> заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательства заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 43 ФЗ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или ному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами п.5 и п. 6 ст. 20 настоящего Федерального закона.
Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.
На основании ст. 45 ФЗ РФ № 102-ФЗ, государственная регистрация последующей ипотеки осуществляется с соблюдением правил главы четвертой настоящего Федерального закона. В последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.
Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. (ст. 46 ФЗ РФ № 102-ФЗ).
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
В случае обращения на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
На основании ч. 4 ст. 50 ФЗ РФ РФ № 102-ФЗ, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35, 39, 41, 46, 72 настоящего Федерального закона либо другими федеральными законами, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация Соглашения о передаче прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация договора о залоге прав требования произведена ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация договора последующего залога прав требования участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на договорах.
Таким образом, требования ЗАО ВТБ 24 и ОАО «АРИЖК» об обращении взыскания на квартиру, требования ОАО «АРИЖК» о досрочном взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению с соблюдением преимущественного права ЗАО ВТБ 24 на удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости вырученного от реализации имущества.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом.
Согласно договору залога стороны определили залоговую стоимость права требования в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Истцом представлен отчет ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры с учетом изменения рыночных цен, определена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Науменко Д.В. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты> согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Учитывая, что представителем истца указанная сумма не оспаривалась, данная стоимость определена квалифицированным специалистом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца ЗАО ВТБ 24 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.
В пользу ОАО «АРИЖК» с ответчика Науменко Д.В. подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Науменко Дмитрия Владимировича, Науменко Анны Валентиновны, Науменко Юрия Владимировича солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Науменко Дмитрием Владимировичем.
Взыскать с Науменко Дмитрия Владимировича, Науменко Анны Валентиновны, Науменко Юрия Владимировича солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Науменко Д.В. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа <данные изъяты> рублей, начисленных процентов за пользование - заемными денежными средствами <данные изъяты> рублей, штрафных санкций (пеней) по договору <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Науменко Д.В. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата остатка основного долга включительно.
Взыскать с Науменко Д.В. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую (проектную) площадь 62,63 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, в счет первоначального погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Науменко Д.В., и последующего погашения задолженности по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Науменко Д.В.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>