Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД ФИО1Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дадыкина <данные изъяты> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Инспектор Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО1 обратился в Обской городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дадыкин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.. В жалобе инспектор указал, что в нарушение закона мировым судьей при рассмотрении протокола не было учтено то, что Дадыкин совершил обгон, а не объезд препятствия, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене.
Нарушитель Дадыкин при рассмотрении жалобы судом второй инстанции просил оставить заявленное требование без удовлетворения указав, что правил дорожного движения не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ объезжал автомашину – грузовик, которая двигалась со скоростью до 30 км\ч, при этом незначительно выехал на встречную полосу, пересек при этом прерывистую линию.
Изучив письменные материалы дела, опросив нарушителя, суд приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.
Согласно протоколу, Дадыкин, управляя автомобилем, на трассе <данные изъяты> обгоняя попутное транспортное средство пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. К протоколу приложена схема движения автомобиля, согласно которой участок дороги имеет разделительную сплошную линию, объяснение водителя ФИО2 который указал, что двигался на автомашине <данные изъяты> со скоростью 50 км\ч и его обогнал автомобиль <данные изъяты> с пересечением сплошной линии разметки, а также рапорт сотрудника ГИБДД, согласно которым имел место обгон с пересечением сплошной разделительной линии. В суде первой инстанции Дадыкин прямо указал, что объехал автомобиль, который двигался со скоростью 30 км\ч..
В соответствии со ст. 1.2 ПДД, "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, именно при объезде препятствия.
Так как автомашина под управлением ФИО2 двигалась, объезд препятствия места не имел.
Следовательно, мировым судьей при разрешении дела не применено законодательство, подлежащее применению.
Вместе с тем, по смыслу ст. 26.11 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при разрешении дела подлежат оценке ВСЕ имеющиеся доказательства. В нарушение данного принципа, мировым судьей оценка показаниям ФИО2, рапорту сотрудника ДПС и схеме, согласно которой имело место пересечении сплошной линии разметки, не дана.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного, учитывая нарушение принципа оценки всех доказательств по делу и не применение подлежащего применению закона, руководствуясь ч. 4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дадыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить, данное постановление отменить, административный материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Судья подпись А.Ю.Захаров