Дело № 12-12/2012
Поступило: 13.02.2012г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 февраля 2012 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,
рассмотрев, в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке, протест прокурора <адрес> на постановление № административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попика Анатолия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попик А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.
Прокурор <адрес> обратился в Обской городской суд с протестом на данное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении в отношении Попика А.В. возвратить на новое рассмотрение, указав, что согласно описательно-мотивировочной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов выявлен факт отсутствия предупреждающей надписи о наличии собаки при входе на участок № по <адрес>, принадлежащего Попику А.В. Подробное описание существа совершенного Попиком А.В. правонарушения в постановлении административной комиссии, соответствует юридической квалификации ч.7 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Однако указанная норма закона не нашла своего отражения в постановлении административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Названным постановлением указанные действия Попика А.В. не квалифицированы. Норма закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в постановлении отсутствует, при этом Попику А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступало.
Попик А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен по месту жительства, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом постановлено рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора <адрес> НСО по следующим основаниям.
Постановлением № административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов выявлен факт отсутствия предупреждающей надписи о наличии собаки при входе на участок № по <адрес>, принадлежащий Попику А.В.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии с п.п.5 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В постановлении № административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Попика А.В. не были квалифицированы, однако ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Отсутствие указания конкретной нормы права, устанавливающей административную ответственность за нарушение, является грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку делает административное обвинение неконкретным и лишает данное лицо права на защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Учитывая, что права Попика А.В., привлекаемого к административной ответственности, нарушены, он был лишен права знать, в совершении какого административного правонарушения его обвиняют, дать объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении, что исключает возможность вынесения законного и обоснованного решения по делу с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что лишало орган, рассмотревший протокол об административном правонарушении, возможности полно, всесторонне и объективно рассмотреть это административное дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление № комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попика А.В., отменить вследствие существенного нарушения процессуальных требований, направить данное дело об административном правонарушении в административную комиссию <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья /подпись/ М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>