Дело 12-30/2012
Поступило 28.03.2012г
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Обь Новосибирской области «31 » мая 2012г
Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А.,
Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Шкуренко Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка г. Оби Новосибирской области от 24.04.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Шкуренко Д.С. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка г. Оби Новосибирской области от 24.04.2012г, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Шкуренко Д.С. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он не совершал. Автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял. В его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
2. 25.03.2012 он ехал на своей машине будучи абсолютно трезв. Двигаясь по ул<адрес>, его догнал патрульный автомобиль и «прижал» к обочине. Сотрудники ДПС посадили его к себе в патрульный автомобиль, а один из инспекторов сел за руль его машины. В отделе полиции он по указанию инспекторов подышал в алкотестер. Однако, каков результат – ему не показали. Позже инспектор показал ему бумажный носитель с, якобы, его результатом, а также был приглашен гражданин, который был привлечен в качестве понятого. С данными результатами он не согласен, и считает, что это не его результат.
3. Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 регламентирована процедура проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. В частности, п.4 Правил гласит о том, что освидетельствование должно проводиться в присутствии 2-х понятых. Но, в его случае, данное положение было нарушено.
4. То, что процедура была проведена с нарушениями, подтверждается как его показаниями, так и показаниями сотрудников ГИБДД, которые составили в отношении него административный материал и были допрошены мировым судьей. Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством, добытым с нарушением закона. А, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
5. При вынесении постановления мировой судья принял во внимание лишь административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, а также их показания. В виду чего, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено не объективно. В результате чего было вынесено обвинительное постановление.
В судебном заседании Шкуренко Д.С., его представитель <данные изъяты>. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Обжалуемым постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года Шкуренко Д.С. в 2 часа 30 минут, двигаясь по улице <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства мировым судьей установлены на основании протокола об административном правонарушении, в котором правонарушитель собственноручно указал, что он 25.03.2012 выпил три кружки пива, ехал домой; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2012 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с чем правонарушитель был согласен; показаниях свидетелей <данные изъяты> подтвердивших данные обстоятельства, а также имеющими в материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых <данные изъяты>, рапортом сотрудника полиции.
Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.
Факта оказания психического и физического воздействия на правонарушителя со стороны сотрудников ГИБДД, оснований для оговора свидетелями Шкуренко Д.С. мировым судьей не установлено, не установлены данные обстоятельства и при рассмотрении настоящей жалобы.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Шкуренко Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Отрицание вины Шкуренко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также отрицание подписи в чеке алкотестера, суд расценивает предоставленным правом на защиту.
Вид и размер наказания мировым судьёй вынесен в строгом соответствии с положениями КоАП РФ, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка г.Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шкуренко Д.С. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка г. Оби Новосибирской области от 24.04.2012, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения.
Судья Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>