Дело 12-7\12
Поступило 13.01.2012 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02.02.2012 года г.Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Петрусенко Сергея Владимировича <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка г. Оби Новосибирской области от 15.12.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Петрусенко обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка г. Оби Новосибирской области от 15.12.2011 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 06 мес.. В жалобе Петрусенко указал, что был извещен о рассмотрении дела 15 декабря 2011 года, но договорился о том, что заседание состоится, если приедут вызванные в прошлом судебном заседании сотрудники ГИБДД. 15 декабря 2011 года Петрусенко никто не позвонил, в связи с чем в суд он не явился, а в последующем оказалось, что административное дело рассмотрено 15 декабря 2011 года и он подвергнут административному наказанию. На основании изложенного Петрусенко просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Петрусенко доводы жалобы подтвердил, указав, что судья 22 ноября 2011 года в ходе судебного заседания уверила его в том, что рассмотрение состоится 14,15 или 16 декабря 2011 года, когда приедут сотрудники ГИБДД из <адрес>, о чем Петрусенко будет извещен дополнительно по телефону, но этого не сделала. Ранее он дважды приходил в помещение суда, но сотрудники ГИБДД не являлись и заседание откладывалось. Иных оснований к отменен судебного вердикта у него не имеется, действительно отказался продуть прибор в медучреждении, поскольку не был заменен мундштук по его требованию.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу Петрусенко без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Как следует из административного протокола, рапортов сотрудников ГИБДД и пояснений нарушителя, последний действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мотивы отказа от освидетельствования в данном случае правового значения не имеют.
Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 22 ноября 2011 года, согласно которому рассмотрение дела вследствие неявки сотрудников ГИБДД было отложено на 15 декабря 2011 года на 15 часов 00 минут. Отложение рассмотрения дела, согласно протоколу, было произведено в присутствии Петрусенко. Кроме того, регистрационный лист содержит расписку Петрусенко о том, что он уведомлен о рассмотрении дела 15 декабря 2011 года в 15 часов 00 минут.
Следовательно, заявление нарушителя о том, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не соответствует действительности.
Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел общественную опасность содеянного, место и время совершения деяния, его обстоятельства. Исходя из данной нормы права, наказание Петрусенко определено мировым судьей в строгом соответствии с требованиями закона и снижению не подлежит. Каких либо существенных нарушений административного процесса в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Петрусенко С.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка г. Оби Новосибирской области от 15.12.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров