Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Обь Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А.,
рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Леонтьева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Леонтьев А.И. обратился в Обской городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25.2 КоАП РФ, тем самым были нарушены его права на защиту, просит отменить постановление.
В судебном заседании Леонтьев А.И. доводы жалобы и само требование подтвердил по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что отметка на конверте о том, что истек срок хранения почтового отправления, является ненадлежащим уведомлением лица, участвующего в деле, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, почтовый ящик имеется.
Мировым судьей установлено, что Леонтьев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 25 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ГИБДД в <адрес>.
Заслушав Леонтьева А.И., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности выводов мирового судьи судебного участка г. Оби НСО о виновности Леонтьева А.И. в умышленном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается следующими доказательствами. Согласно протокола об административном правонарушении Леонтьев А.И. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на работу, был оставлен сотрудниками ДПС, выпивал вчера, утром не пил,…. Из протокола об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отстранения Леонтьева А.И. было запах алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова лица, нарушение речи. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым оно было установлено, Леонтьев был согласен. Также подтверждаются установленные мировым судьей обстоятельства объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ОБ РП ОГИБДД ГУВД ФИО1, согласно которым Леонтьев прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого данное состояние было установлено.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Леонтьева А.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен, опровергаются тем обстоятельством, что в материалах дела имеется почтовое отправление с отметкой «судебное письмо» и «заказное письмо» (заказ №), согласно которому Леонтьеву А.И. была направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ 2-м судебным участком <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ, извещение о необходимости получении данного почтового уведомления было оставлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу НСО <адрес>, т.е. по адресу, указанному правонарушителем, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления истек, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено в судебный участок <адрес> НСО.
Как следует из ответа генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ письмо из заказа № не было вручено и возвращено отправителю по истечению срока хранения в судебный участок <адрес> НСО в связи с тем, что получателя письма дважды не оказалось дома. Курьер ФИО2 дважды осуществлял доставку данного письма, оставляя при этом извещения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости явиться за получением почтовой корреспонденции, что подтверждается копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией реестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что Леонтьев А.И. умышленно не принял мер к получению судебной повестки с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вид и размер наказания мировым судьёй вынесен в строгом соответствии с положениями КоАП РФ, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Леонтьева А.И., в связи с чем постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Леонтьев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Леонтьева А.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.
Судья Ж.А.Шинко