Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ.2011 года г.Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Байтимирова Сергея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ст. <данные изъяты>, русским языком владеющего, гр. РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем у <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Байтимиров обратился в Обской городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 06 мес.. В жалобе Байтимиров указал, что не управлял мотоциклом в состоянии опьянения, был задержан у стоящего неисправного мотоцикла, от освидетельствования не отказывался. На основании изложенного Байтимиров просил постановление мирового судьи отменить, административное производство в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Байтимиров доводы жалобы подтвердил указав, что ремонтировал мотоцикл, с несовершеннолетним сыном пытались его завести путем разгона, но безрезультатно, после чего он поставил мотоцикл у забора. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Байтимиров от освидетельствования е отказывался, но протокол на него составили. Непосредственно до этого он действительно употребил пиво. Никаких собственноручных надписей в протоколе он не делал, кто написал его объяснения не знает.
Изучив письменные материалы дела, опросив свидетеля, выслушав нарушителя и его защитника суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу Байтимирова без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Как следует из письменных материалов дела - административного протокола и направления, Байтимиров отказался от медицинского освидетельствования будучи задержанным в момент управления транспортным средством – мотоциклом. При этом в протоколе Байтимиров собственноручно указал, что «управлял мотоциклом лично, выпил стакан пива, ехал возле дома, испытывал мотор, от освидетельствования отказываюсь, так как нет времени». Не смотря на то, что Байтимиров в суде второй инстанции отрицал написание им данного текста, суд приходит к выводу о том, что это не соответствуют действительности, поскольку на данное обстоятельство – на написание этого объяснения лично нарушителем, прямо указали опрошенные в суде первой инстанции сотрудники ГИБДД. Вместе с тем, это объяснение частично соответствует пояснениям Байтимирова при рассмотрении жалобы, где он также сослался на ремонт мотоцикла и проверку его мотора, что свидетельствует о достоверности изложенной в протоколе информации. Вместе с тем. зафиксированные в протоколе судебного заседания пояснения этих сотрудников детальны, они полностью согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела. Исходя из этого суд считает их достоверными. Причин для оговора со стороны сотрудников ГИБДД Байтимиров суду назвал сославшись на то, что данные должностные лица вынуждены выполнять план, что. в данном случае, не может быть принято судом в качестве правового довода из-за абстрактности данного суждения. Вместе с тем, все документы в отношении Байтимирова составлены в строгом соответствии с законом, опрошенный в суде второй инстанции понятой ФИО3 подтвердил подписание им этих документов, подтвердил он также и присутствие при этом самого Байтимирова, также нахождение на указанном выше участке дороги мотоцикла. Указание ФИО3 на то, что он помнит обсуждения вопроса об освидетельствовании, суд относит на давность событий исходя также при этом из того, что в материалах дел имеется объяснение ФИО3, согласно которому Байтимиров в его присутствии отказался от освидетельствования.
Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел общественную опасность содеянного, место и время совершения деяния, его обстоятельства. Исходя из данной нормы права, наказание Байтимирову определено мировым судьей в строгом соответствии с требованиями закона и снижению не подлежит. Каких либо существенных нарушений административного процесса в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Байтимирова Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров