Решение по жалобе



Дело

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Обь Новосибирской области                                                                      ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А.

Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу Наприенко Владимира Михайловича, <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ Наприенко В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что в отношении Наприенко В.М. инспектором ИАЗ ОВД <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата штрафа в установленный срок, указанный гражданин не уплатил в установленные законом сроки штраф в размере 500 руб., наложенный на него в соответствии с Постановлением начальника ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наприенко В.М. обратился в Обской городской суд НСО с жалобой на данной постановление, в котором указал, что им было получено постановлением ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа в размере 1000 рублей, с данным постановлением не согласен, штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, более того, Наприенко В.М. не был извещен о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Наприенко В.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Выслушав мнение заявителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить жалобу Наприенко В.М. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Наприенко В.М., разрешая дело, мировой судья указал, что Наприенко В.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела определение мировым судьей о назначении дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ с вызовом в судебное заседание Наприенко В.М. не выносилось, также отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Наприенко В.М. мировым судьей о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Наприенко В.М. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Наприенко В.М. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Наприенко В.М.. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности Наприенко В.М. не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Наприенко Владимира Михайловича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Наприенко В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить вследствие существенного нарушения процессуальных требований и направить данное дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка <адрес> на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                                                     Ж.А. Шинко