Решение по жалобе Давыденко

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Обь Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года

Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А.

При секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу Давыденко Александра Владиславовича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> НСО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении него,

У С Т А Н О В И Л :

Давыденко А.В. обратился в Обской городской суд <адрес> в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, при следующих обстоятельствах:

Гр-н Давыденко ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на 193 км тр. М-52 в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Давыденко А.В. указал, что он не согласен с указанным постановлением судьи по следующим основаниям:

Согласно схеме, составленной инспектором ДПС на месте административного правонарушения, на данном участке дороги М-52 отсутствовала разметка, что так же отмечено им в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорожный знак 3.20 (обгон запрещён) был установлен только справа от проезжей части. Согласно ГОСТ 52289-2004, пункт 5.1.6:

«На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3,1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.

На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.»

Знак 3.20, установленный справа от проезжей части, он не заметил, так как его скрыл от него ехавший впереди фургон <данные изъяты>, которого Давыденко впоследствии и обогнал. Дорожная разметка отсутствовала, дублирующий знак 3.20 слева от проезжей части отсутствовал. Обгон совершил, так как не был должным образом информирован о запрете данного манёвра. Считает, что знак 3.20 на данном участке дороги М-52 был установлен с нарушением требований ГОСТ 52289-2004, что противоречит Закону и Правилам дорожного движения Российской Федерации. На основании этого считает, что в его действиях отсутствуют событие и состав правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> НСО и прекратить производство по указанному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Давыденко А.В. доводы жалобы подтвердил по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав мнение Давыденко А.В., изучив материалы административного дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свою вину в совершении правонарушения Давыденко А.В. отрицал, указав при этом, что он совершил обгон, т.к. не заметил дорожный знак «Обгон запрещен», разметка на дороге отсутствовала, ширина дороги позволяла выполнить безопасный маневр, при этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись, замечаний по содержанию протокола у него не было, со схемой обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» был согласен, также факт административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Давыденко А.В., управляя автомобилем, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской из Схемы организации движения и ограждения места дорожных работ автодороги М-52 «Чуйский тракт» км 183+000-км202+000.

Учитывая, что объектом правонарушений, предусмотренных статьей 12.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, субъективная сторона выражается, в том числе, в совершении противоправных действий в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установление соответствия данного знака требованиям ГОСТ в данном случае правового значения не имеет.

Доводы Давыденко А.В. в части того, что он не заметил запрещающий дорожный знак, судом принят быть не может, т.к. Правилами дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такие скоростной режим и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которые обеспечивают безопасность движения, в данном случае Давыденко А.В. в полном объеме данные требования выполнены не были, что повлекло нарушение правил дорожного движения.

Вид и размер наказания мировым судьёй вынесен в строгом соответствии с положениями КоАП РФ, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыденко Александра Владиславовича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Давыденко А.В. без удовлетворения.

Судья Ж.А.Шинко

<данные изъяты>