Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ июня 2011г.                                                                                                               г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.

Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Каминской Юлии Михайловны, <данные изъяты>

    на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

        Каминская Ю.М. обратилась в Обской городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Каминская Ю.М. указала, что автомобилем в состоянии опьянения не управляла, после прохождения освидетельствования показания прибора ей не показывали, инспектор показал чек, откуда взял чек и чьи на нем показания не знает. Понятых при прохождении освидетельствования не было. Мировым судьей ходатайство о вызове свидетелей не удовлетворено. Мировым судьей был допрошен свидетель, который пояснил, что Каминская была трезвой, понятых не было. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

      В судебном заседании Каминская Ю.М. доводы жалобы поддержала полностью, а также пояснила, что автомобилем в состоянии опьянения не управляла, понятые были, однако освидетельствование проводилось без них, расписалась в чистом бланке протокола по требованию сотрудников ГАИ, почему указала, что «согласна» с результатами освидетельствования, пояснить не может.

Защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу Каминской Ю.М. поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку освидетельствование Каминской проведено в нарушения установленных правил, в отсутствие понятых, что подтвердили понятые, свидетель, находившаяся в автомобиле Каминской.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что расписался в документах, как понятой, в его присутствии освидетельствование не проводилось, девушку в машине сотрудников ГИБДД видел, каких-либо возражений она не высказывала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства произошедшего не помнит, была понятой вместе со своим мужем, в объяснении, протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования, показаниях аппарата имеются её подписи, в объяснениях все указано верно, в противном случае она объяснения не подписала бы. Вся процедура происходила минут 20-40.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО5, ФИО6 пояснили, что Каминская, управлявшая автомобилем <данные изъяты> была остановлена на 1440 км. трассы <данные изъяты>, у неё были просроченные транзитные номера, во время составления протокола они почувствовали запах алкоголя от Каминской, ей было предложено пройти освидетельствование, она согласилась, прошла освидетельствование в присутствии двух понятых, с результатами была согласна, её автомобиль был поставлен на автостоянку. Понятым показывали аппарат АКПЭ до продува, показывали показания прибора после его продува Каминской, они расписались в документах. Правил дорожного движения водитель машины, в которой находились понятые, не нарушал.

Заслушав Каминскую Ю.М., защитника, свидетелей, инспекторов ГИБДД, изучив письменные материалы дела,     суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, гр. Каминская Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на 1440 км. трассы <данные изъяты> в <адрес> управляла автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД. В протоколе имеется запись, сделанная гр. Каминской Ю.М. о том, что управляла транспортным средством, выпила 2 бутылки пива вчера.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> НСО <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Каминская Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверив представленные материалы, заслушав Каминскую Ю.М., суд приходит к выводу об обоснованности указанного постановления мирового судьи судебного участка <адрес> НСО, вина Каминской Ю.М. в умышленном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Каминская лично указала, что «управляла транспортным средством, употребила 2 бутылки пива вчера», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения - запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Каминская находилась в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования Каминская согласилась, что подтверждается её подписью в акте, результатами исследования АКПЭ-01, показания составили 0,300 мкг/л., 0,6 промилле, протоколом о задержании транспортного средства, а также подтверждается объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что Каминская прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласилась.

Доводы Каминской Ю.М. о том, что она автомобилем в состоянии опьянения не управляла, освидетельствование проходила без участия понятых, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка,     при этом суд учитывает результаты исследования АКПЭ-01, с которыми Каминская в присутствии понятых согласилась, не заявляла о необходимости проведения медицинского освидетельствования. Доводы Каминской о том, что освидетельствование проведено без участия понятых не нашло подтверждение в судебном заседании, кроме того, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, оценке подлежат все доказательства с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в данном случае совокупность исследованных судом доказательств прямо подтверждает вину Каминской Ю.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

Указание защитника Каминской на то обстоятельство, что понятой ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии освидетельствование не проводилось, суд признает необоснованным, поскольку свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила свои пояснения, данные непосредственно после освидетельствования Каминской, также подтвердила, что её муж ФИО3 участвовал вторым понятым, все происходило в их присутствии. Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО3 забыл подробности произошедшего в связи с истечением времени, также суд обращает внимание на то обстоятельство, что свидетель ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что именно он подписал объяснение, протокол об отстранении от управления Каминской, акт освидетельствования, результаты освидетельствования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Каминской Ю.М., существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, нет, наказание назначено в пределах санкции данной нормы права, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного лица, в связи с чем постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каминская Юлия Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Каминской Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья                                                                          М.Н.Демина