Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Обь НСО         ДД.ММ.ГГГГ 2011г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.

рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Красникова Николая Викторовича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором 2 роты ДПС ОБОПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2, Красников Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на 1739 км. автодороги <данные изъяты> совершил нарушение п. 1.3 ПДД, управлял автомобилем, выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющему по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ Красников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Признавая Красникова виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья указал в обжалуемом постановлении, что факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Красников в нарушение п.п. 1.3 приложения 2 ПДД, управляя автомашиной, совершил выезд на встречную полосу на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», схемой места совершения административного правонарушения, где указано, что автомашина <данные изъяты> на 1739 км. Совершил обгон грузовой автомашины - бензовоза, рапортом сотрудника милиции ФИО2, объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, пояснившего, что он видел, как автомашина <данные изъяты> совершила обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», а также представленной видеосъемкой, где видно, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом суд сослался на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья пришел к выводу, что Красников в нарушение п. 1.3 ПДД и знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Красников Н.В. обратился в Обской городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что обгон транспортного средства начал примерно за 280-290м. до знака 3.20. При выполнении обгона на дороге появилась линия разметки 1.6, он ускорил движение, чтобы завершить маневр как можно скорее, согласно п. 11.4 ПДД пересек сплошную линию разметки. Обгон начал там, где он разрешен, а закончить смог его лишь после пересечения разметки 1.1. Завершить обгон иначе возможности не было. Маневр обгона заканчивал в районе знака 3.20.

В судебном заседании Красников Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Красникова Н.В., изучив письменные материалы дела,     суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, схематичному рисунку 1739 км. дороги, исследованной в судебном заседании видеозаписи, произведенной сотрудниками ДПС ОБ ГУВД по <адрес>, на участке дороги 1739км. имеется знак 3.20 «Обгон запрещен» и имеется горизонтальная разметка 1.11. Данные обстоятельства Красниковым Н.В. не оспаривались Из видеозаписи, переговоров сотрудников ОБ ДПС, производивших видеозапись. следует, что Красников Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, начал маневр обгона движущегося впереди него автомобиля до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что водитель Красников Н.В., управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден, напротив, из видеозаписи следует, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Красников совершил до действия знака 3.20 ПДД, что Правилами дорожного движения не запрещено.

При этом мировым судьей не учтено, что в соответствии с имеющейся в материалах дела схемой участка дороги, на данном участке дороги имеется разметка 1.11 (приложение № к Правилам дорожного движения РФ Дорожная разметка и ее характеристики ч.2 ПДД Дорожные знаки и дорожная разметка), которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону, и которую разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Таким образом, в действиях Красникова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Красникова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой при отсутствии состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу гр. Красникова Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр. Красников Николай Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Красникова Н.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                  М.Н.Демина